“就是領(lǐng)了個(gè)登記證，其他還是老樣子：經(jīng)營決策要報(bào)批，社區(qū)、合作社一本賬，交稅還是很多……”談起領(lǐng)取集體經(jīng)濟(jì)組織登記證一年來的變化，南京江寧區(qū)章村股份經(jīng)濟(jì)合作社理事長湯忠華頗多無奈。

 

去年11月16日，江寧區(qū)章村、安徽鳳陽小崗村等10個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)取登記證，成為《民法總則》界定的“特別法人”。一年來，江蘇有1696家集體經(jīng)濟(jì)組織在系統(tǒng)內(nèi)登記賦碼。但記者近日在南京等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，集體經(jīng)濟(jì)組織改革依然“關(guān)山重重”，更進(jìn)一步發(fā)展亟需賦能放權(quán)。

 

權(quán)限上收，合作社花一分錢都要報(bào)賬

 

登記證的申領(lǐng)，打通集體經(jīng)濟(jì)組織在市場、稅務(wù)、金融等多部門間的身份認(rèn)同，“村集體”可據(jù)此辦理銀行開戶。然而，南京多數(shù)集體經(jīng)濟(jì)組織還是“村賬鎮(zhèn)（街道）管”，經(jīng)營決策經(jīng)兩委會(huì)、董事會(huì)討論后，還要報(bào)街鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)部門批準(zhǔn)。

 

“我們現(xiàn)在花一分錢都要報(bào)賬，1萬元以上開銷要走流程，我這個(gè)會(huì)計(jì)，其實(shí)是‘報(bào)賬會(huì)計(jì)’，連出納都算不上。”江寧區(qū)秣陵街道太平社區(qū)會(huì)計(jì)周俊平說，社區(qū)不但經(jīng)營事項(xiàng)要請(qǐng)示，居民臨時(shí)救助也要走流程。不久前，社區(qū)鄰里中心菜場外墻脫落，存在隱患，立項(xiàng)、請(qǐng)示、審批等流程走下來起碼個(gè)把月，社區(qū)如擅自動(dòng)工，屬于“未批先建”，不得已先簡單消險(xiǎn)處理，等上級(jí)批復(fù)同意再開工。

 

東山街道章村是南京“資產(chǎn)租賃型”股份合作社代表，門面房、工業(yè)集中區(qū)、總部大樓“門類齊全”，賬面資產(chǎn)7億元，74歲的老支書張文才壯心不已，領(lǐng)到登記證后準(zhǔn)備大干一場。“別看我們這么大的家當(dāng)，買一包茶葉、幾盒文具都要報(bào)賬。”張文才說，資產(chǎn)運(yùn)營要善抓機(jī)遇，許多投資錯(cuò)過就錯(cuò)過了，“條條框框”太多，阻礙了集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步做強(qiáng)做大。

 

村賬鎮(zhèn)（街道）管，制度設(shè)計(jì)是為了加強(qiáng)村委會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)管，規(guī)范村級(jí)財(cái)務(wù)運(yùn)營?？赡暇┒鄶?shù)村集體資產(chǎn)已“股改”并量化到戶，村級(jí)設(shè)立董事會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，為何還要鎮(zhèn)街“代管”？村集體經(jīng)濟(jì)組織監(jiān)事會(huì)是股民代表選出來的，為何不能監(jiān)管村級(jí)財(cái)務(wù)？記者采訪南京多個(gè)涉農(nóng)街道，有的說慣性使然，有的稱集體股份合作社監(jiān)事功能還不健全，讓人莫衷一是。

村社分開，讓股份合作社“輕裝上陣”

 

限權(quán)太多，集體經(jīng)濟(jì)組織法人身份不免尷尬。“雖然村集體經(jīng)濟(jì)股份制公司在銀行開戶，可我這個(gè)‘法人章’蓋了還不行，因?yàn)?lsquo;財(cái)務(wù)專用章’在農(nóng)經(jīng)站手里。”南京某街道社區(qū)經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人說，村集體的銀行戶頭只能算是街道的分賬號(hào)，大事小事要報(bào)批?？蓡栴}是，該街道有20多個(gè)社區(qū)，街道領(lǐng)導(dǎo)能管得過來、能管得好嗎？

 

法人“成色”不足，“市場主體”難言完整。由于股份經(jīng)濟(jì)合作社由村（社區(qū)）集體改制而來，作為自治組織的村委會(huì)，實(shí)際代行經(jīng)濟(jì)職能，產(chǎn)權(quán)、管理上的交叉，限制其通過聯(lián)營、合作開拓市場。南京溧水區(qū)晶橋鎮(zhèn)芝山村以村級(jí)積累和集體農(nóng)用地成立農(nóng)地股份合作社，村支書李其軍介紹，不少客商看中芝山的生態(tài)優(yōu)勢，提出合作開發(fā)，可雙方談到“深處”就談不下去了：集體經(jīng)濟(jì)組織的股份中，哪些是村里的，哪些是合作社的，哪些是上級(jí)獎(jiǎng)補(bǔ)的？合作后收益怎樣分成？根本扯不清！

 

因此，要讓集體經(jīng)濟(jì)組織這個(gè)“特別法人”真正成為“市場主體”，前提是“村社分開”，最起碼要村（居）委會(huì)財(cái)務(wù)事務(wù)分離。江陰是江蘇農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會(huì)財(cái)務(wù)事務(wù)分離改革試點(diǎn)縣（市）。“村（居）委和股份合作社事務(wù)不同，財(cái)務(wù)也不應(yīng)混在一起。”江陰市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局有關(guān)負(fù)責(zé)人說，江陰選擇高新區(qū)、澄江街道、徐霞客鎮(zhèn)30多個(gè)村試點(diǎn)，村（居）委會(huì)負(fù)責(zé)公共事務(wù)、公益事業(yè)，財(cái)務(wù)保障由試點(diǎn)開發(fā)區(qū)、鎮(zhèn)（街）財(cái)政和股份合作社合理分擔(dān)，合作社對(duì)經(jīng)營活動(dòng)中的資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益獨(dú)立核算，有條件的合作社試行職業(yè)經(jīng)理人制度。

 

南京則選擇十多個(gè)村（社區(qū)）試點(diǎn)“村社分開”。南京市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局總經(jīng)濟(jì)師湛中林介紹，南京集體經(jīng)濟(jì)組織50億元年收入中，近一半是轉(zhuǎn)移性收入，而許多涉農(nóng)集體經(jīng)濟(jì)組織，承擔(dān)本應(yīng)屬于公共財(cái)政職能的社會(huì)事業(yè)、社區(qū)建設(shè)，改革要厘清雙方的產(chǎn)權(quán)、財(cái)務(wù)和事務(wù)，“橋歸橋、路歸路”，讓股份合作社“輕裝上陣”。

 

多予少取， 讓拆遷農(nóng)民分享城市化紅利

 

太平社區(qū)列入南京批“村社分開”試點(diǎn)。“我們真心希望，改革不但要砸掉枷鎖，還要賦能放權(quán)，這樣農(nóng)民進(jìn)城后，‘集體’還能為他們遮風(fēng)擋雨、幫他們?nèi)谌氤鞘小?rdquo;太平社區(qū)股份合作社董事長李金平說。

 

李金平的渴望是真切的。2005年初，在南京率先“股改”的太平社區(qū)，拿出94萬元經(jīng)營盈余給拆遷農(nóng)民分紅，3000個(gè)農(nóng)民股東每股300元。時(shí)隔14年后，太平社區(qū)為之拆遷的江寧開發(fā)區(qū)一直是兩位數(shù)增長，小區(qū)外的勝太路成為繁華商業(yè)街，可社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)并未同步跟上，每股分紅僅增長1倍，養(yǎng)老金每人不到2000元。而在其后“股改”的章村社區(qū)，今年養(yǎng)老金發(fā)到每人6000元。

 

李金平分析，除了拆遷留地不足導(dǎo)致空間受限，較高的稅賦也損害了發(fā)展后勁。“前幾年我們還只交11%的房產(chǎn)租賃稅，現(xiàn)在要交17%。”李金平不解的是，同樣是惠及農(nóng)民，農(nóng)業(yè)稅早已減免，可農(nóng)民拆遷進(jìn)了城，村集體購置門面房出租，為何要交17%的稅？而相比之下，個(gè)人出租房屋只需交5%的稅。

 

章村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，社區(qū)交納加企業(yè)代繳的房產(chǎn)稅，一年要五六百萬元。而社區(qū)今年用于養(yǎng)老金、股金、大病補(bǔ)助、困難救助的資金總額達(dá)600萬元。“如果稅收減免或少交，章村養(yǎng)老金可以翻倍。”湯忠華說。

 

“登記賦碼只是開了頭，集體經(jīng)濟(jì)組織改革的路還很長，要破除的阻礙還很多。”省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳經(jīng)管站高峰認(rèn)為，因?yàn)榇磙r(nóng)民利益，股份合作社這個(gè)“特別法人”與一般企業(yè)法人有很大不同，尤其對(duì)社區(qū)型集體經(jīng)濟(jì)組織，村組拆遷后，集體對(duì)農(nóng)民來說不僅是社會(huì)保障，還是心理認(rèn)同。像章村每年底的養(yǎng)老金發(fā)放大會(huì)，鄉(xiāng)親們?nèi)炕氐酱宥Y堂，白天看演出晚上聚餐，其樂融融一家親。城市經(jīng)濟(jì)大浪淘沙，股份經(jīng)濟(jì)合作社尤其需要“特別關(guān)照”，不但政策上扶持、經(jīng)營上放權(quán)，收益上也要多予少取，讓為城市發(fā)展做出犧牲的拆遷農(nóng)民分享城市化的紅利，把“集體”從城市刨來的收益還給“集體”。（顧巍鐘）