黨的十八屆三中全會提出，在堅持和完善嚴格的耕地保護制度的前提下，賦予農(nóng)民對承包地的占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)等權(quán)能，鼓勵土地的經(jīng)營權(quán)在公開市場上流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營。這一政策賦予給農(nóng)民的是機遇更是挑戰(zhàn)，在農(nóng)民法律意識尚為欠缺的現(xiàn)實環(huán)境下，如何保護農(nóng)民的合法權(quán)益，需要社會的廣泛關(guān)注。
 

【案情簡介】

 

內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市林西縣某村村民孫某等6人與村集體簽訂了《土地承包合同》，承包土地530余畝，承包期限從1998年1月1日起至2025年12月31日止。

 

2014年5月，孫某等6人與劉某簽訂了《土地流轉(zhuǎn)合同》，將這530余畝土地轉(zhuǎn)包給劉某，流轉(zhuǎn)期限為2014年5月24日至2034年5月24日止。合同約定如果該土地被征收，征收土地的補償款歸劉某所有。

 

日前，劉某承包的土地面臨征收，孫某等6人認為該《土地流轉(zhuǎn)合同》未經(jīng)過村民會議決議，合同主要條款為6人個人行為，應(yīng)屬于無效合同。孫某等6人作為原告將被告劉某訴至法院，請求確認原、被告之間簽訂的《土地流轉(zhuǎn)合同》無效，并要求劉某騰退返還所承包的530余畝土地。

 

該縣一審法院基于以下理由判決合同有效，駁回原告訴訟請求：

 

1.認定原告是將剩余的承包期限全部流轉(zhuǎn)給了被告；

 

2.原告被告雙方是在村主任的見證下簽訂的《土地流轉(zhuǎn)合同》，該合同的條款約定了相關(guān)權(quán)利義務(wù)，是可根據(jù)法律規(guī)定及當?shù)卣嚓P(guān)政策進行調(diào)整的，不必然導(dǎo)致合同無效。

 

孫某等6人不服，向市中院提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。孫某等6人不服二審裁判，向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院提出再審請求。

 

【案情分析】

 

兩審法院對流轉(zhuǎn)合同期限條款的認定有誤。首先，本案中原告與林西縣某村簽訂的《土地承包合同》承包期共28年，即從1998年1月1日起至2025年12月31日止。

 

而被告與原告簽訂的《土地流轉(zhuǎn)合同》約定的流轉(zhuǎn)期限是“2014年5月24日至2034年5月24日止”，案涉流轉(zhuǎn)合同約定的流轉(zhuǎn)期限明顯超過了原承包合同剩余的承包期限。

 

而一審法院據(jù)以認定為原告是將剩余的承包期限全部流轉(zhuǎn)給了被告，二審法院對一審法院認定的該事實予以確認，兩審法院的這一理解顯然是對事實的錯誤解讀，違反了原《農(nóng)村土地承包法》第三十三條第（三）款規(guī)定的“流轉(zhuǎn)期限不得超過承包期的剩余期限”。

 

其次，根據(jù)《民事訴訟法》第二百條第（六）項規(guī)定的再審情形：《土地流轉(zhuǎn)合同》關(guān)于土地流轉(zhuǎn)期限的約定，違反了《農(nóng)村土地承包法》的強制性規(guī)定，應(yīng)適用《合同法》第五十二條第（五）款合同無效的情形。

 

另外，《土地管理法》《土地管理法實施條例》以及國土資源部《關(guān)于加強征地管理工作的通知》《村民委員會組織法》等關(guān)于征地補償款的規(guī)定，屬于對征地補償款具體分配辦法的強制性規(guī)定，案涉被流轉(zhuǎn)土地盡管被分包給孫某6戶，其所有權(quán)仍歸集體經(jīng)濟組織，相應(yīng)的征地補償款的處分應(yīng)按相關(guān)法律法規(guī)進行。

 

經(jīng)過在明律師事務(wù)所王金龍律師團隊的努力，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院最終認定流轉(zhuǎn)合同部分有效、部分無效，認為二審法院應(yīng)對無效部分作出裁判，指令市中院再審本案。

 

【律師解析】

 

依據(jù)《土地管理法實施條例》第二十六條規(guī)定：土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。

 

另《村民委員會組織法》第二十四條還規(guī)定：涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：（七）征地補償費的使用、分配方案。

 

從上述規(guī)定中，我們可以得出兩點結(jié)論：

 

1.征地補償款歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，屬農(nóng)民集體資產(chǎn)，無論被征收土地是否被分包給個人（根據(jù)各省份關(guān)于征地補償款的分配辦法，即使被征收土地分包到戶的，集體經(jīng)濟組織有權(quán)留存20%--30%的征地補償款作為集體發(fā)展基金，任何單位和個人不得挪用和侵占）；

 

2.分配征地補償款，必須召開村民會議或者村民代表會議，由全體村民討論決定分配方案。因此本案中孫某與劉某關(guān)于征地補償款的約定違反了法律的規(guī)定，是無效的。

 

在明律師最后要提示大家的是，隨著農(nóng)村土地制度改革的不斷深入，土地的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，流轉(zhuǎn)的情形將越來越頻繁大量地顯現(xiàn)。農(nóng)民朋友要特別注意對土地流轉(zhuǎn)合同條款約定內(nèi)容的審查，以確保自己所想要獲取的權(quán)益能夠得到實現(xiàn)。有不確定之處時，及時咨詢專業(yè)律師將為您的土地流轉(zhuǎn)之路掃清障礙。