又要到承包土地的季節(jié)了（收完小麥就要交下年度的土地承包費(fèi)），我問他們還要不要繼續(xù)按照原來的合同干，他搖搖頭，說不干了。我說不是能凈賺十幾萬元嗎？他嘆口氣說：“太累了。”——經(jīng)營100畝土地，如果連村里最能干的農(nóng)民都喊出這樣的話，就說明搞大家庭農(nóng)場模式，可能在中國是難以行得通的。

 

在試驗(yàn)中，有60畝土地該農(nóng)民是免費(fèi)種植的，每畝600元租地費(fèi)是我們承擔(dān)的，總計(jì)3.6萬元。如果有10萬元是純收入的話，36%的費(fèi)用是來自我們的試驗(yàn)費(fèi)，相當(dāng)于政府補(bǔ)助給他們的，這個(gè)比例略低于40%的美國政府資助。
 

該農(nóng)戶經(jīng)營100畝土地喊累，美國農(nóng)民經(jīng)營1000畝為什么不喊累？是不是美國的現(xiàn)代化水平更高？有這樣的原因。另外的原因是，100畝土地分散到近10個(gè)地塊，影響了機(jī)械化水平發(fā)揮。

 

那么，能不能繼續(xù)將土地集中，提高機(jī)械化水平，讓農(nóng)民不喊累還掙錢呢？能，但前提代價(jià)是產(chǎn)量下降、種植季節(jié)減少，作物多樣性降低、加大農(nóng)藥化肥用量，環(huán)境污染加劇。且政府必須支付農(nóng)民更多的費(fèi)用，或許免費(fèi)給他們土地，總之要有足夠的吸引力。要知道，兩口人進(jìn)城去打工，辛苦一年掙十幾萬元也是可能的，更何況他們家投入了4個(gè)勞動(dòng)力（兩個(gè)中年勞動(dòng)力加兩個(gè)老年勞動(dòng)力）。

 

這位農(nóng)民要在百畝土地上得到17萬斤糧食，實(shí)際上他們家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。如果少投入勞動(dòng)，或者雇人來干，產(chǎn)量和效益還有這么多嗎？如果雇人來干，兩季得到1000斤/畝就是不錯(cuò)的了。在內(nèi)蒙古呼倫貝爾農(nóng)墾區(qū)域，機(jī)械化水平已經(jīng)超過美國，每畝的凈輸入300~400元，也就是每畝獲得500斤左右的糧食（國營土地種植不要交錢）。在美國，動(dòng)用29億畝耕地產(chǎn)生3億多噸糧食，無論總產(chǎn)和單產(chǎn)都低于勞動(dòng)密集型的中國（18億畝耕地產(chǎn)6億噸糧食）。在單位土地面積上投入的人工越多，精耕細(xì)作，產(chǎn)量和質(zhì)量以及食物多樣性就越多，且從滿足糧食的角度，壓力就越小。農(nóng)民滿足了自身的糧食就在很大程度上滿足糧食，因?yàn)榉N地的農(nóng)民是不用買糧吃的。反之，像美國那樣，讓極少量人養(yǎng)活多數(shù)人，且食物構(gòu)成也向美國看齊，中國需要的優(yōu)質(zhì)耕地得100多億畝。很顯然，我們不具備這樣的條件。人多地少，且土地質(zhì)量不高，是中國永遠(yuǎn)的國情。

 

蔣家莊的家庭農(nóng)場試驗(yàn)，有力地證明了被有些人推崇的美國農(nóng)業(yè)模式在中國是行不通的，美國農(nóng)業(yè)夢是破產(chǎn)的。要做家庭農(nóng)場，糧食單產(chǎn)和總產(chǎn)下降是不可避免的。如果中國18億畝耕地生產(chǎn)的糧食低于5億噸，那么社會(huì)是會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩危險(xiǎn)的。中國人口的零頭都比美國多，指望美國人供應(yīng)糧食根本是不靠譜的。
 

各地進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)，試圖通過這種方式提高糧食供應(yīng)，基本是失敗的，說不客氣的話，是騙局，他們要賺的是政府的補(bǔ)貼；或者將土地用于搞蔬菜、苗木、變相房地產(chǎn)等更加掙錢的東西；管理粗放或者雇人經(jīng)營，不顧糧食實(shí)際產(chǎn)量；或者流轉(zhuǎn)土地后不動(dòng)，任其撂荒，減少種糧風(fēng)險(xiǎn)，僅要補(bǔ)貼。長期這樣下去，對中國的糧食數(shù)量還是質(zhì)量都是沒有好處的。

 

“二哥，你也別做試驗(yàn)了，今后誰愛種就誰種吧，咱種點(diǎn)夠吃就行了。”這位農(nóng)民看到我們團(tuán)隊(duì)的艱苦努力獲得不了人們的理解，無望地對我說。