持這種論調(diào)的，要么是農(nóng)業(yè)從業(yè)者、創(chuàng)業(yè)者給自己壯膽或者是擼政策解讀培訓(xùn)費(fèi)的。要么是主流媒體報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)的調(diào)性。如果還有第三種，那就是對(duì)農(nóng)業(yè)或許是真無(wú)知。

    農(nóng)業(yè)真的火了，年年火

    一直很吃驚這種說(shuō)法竟然很有市場(chǎng)，也竟然能夠說(shuō)服相當(dāng)一部分人。

    1、什么是農(nóng)業(yè)必火？怎么定義火？

    宏觀上從四個(gè)方面來(lái)掃一掃：

    如果從從事農(nóng)業(yè)的人口而言，只能是越來(lái)越少，一個(gè)也來(lái)越少?gòu)氖碌男袠I(yè)，能稱(chēng)之為火嗎？直播、短視頻行業(yè)火了，人家可都是以從業(yè)人數(shù)的聚集擴(kuò)大作為重要的唯二指標(biāo)（是行業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模）

    如果從農(nóng)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重而言，原來(lái)還能勉強(qiáng)占到經(jīng)濟(jì)的10%左右。2016年農(nóng)業(yè)僅占GDP8.4%，一個(gè)近半國(guó)人從事的行業(yè)，產(chǎn)值比重不到10%，叫做火？（將來(lái)這個(gè)占比會(huì)持續(xù)穩(wěn)定的降低）

    說(shuō)10年后農(nóng)業(yè)必火的，過(guò)來(lái)自扇耳光吧！

    從歷史進(jìn)程的角度看，農(nóng)耕社會(huì)已經(jīng)遠(yuǎn)非主流，城市文明才是進(jìn)步的象征，城鎮(zhèn)化才符合歷史的趨勢(shì)。不信，為何每個(gè)從事農(nóng)業(yè)的父母都省吃簡(jiǎn)用希望孩子上學(xué)在城里謀生而不跟自己一樣修地球。一個(gè)不符合將來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的產(chǎn)業(yè)能稱(chēng)之為火？

    從收益角度看，如果沒(méi)有巨額的財(cái)政支農(nóng)補(bǔ)貼，怕是農(nóng)業(yè)本身都難以支撐了吧，一個(gè)嚴(yán)重依賴(lài)于財(cái)政支持輸血的行業(yè)，能夠稱(chēng)之為火？

    2、不得不變的三農(nóng)到底有幾個(gè)機(jī)會(huì)？

    農(nóng)業(yè)之弱，農(nóng)村之難，農(nóng)民之困，農(nóng)業(yè)不得不變才是真，至于火不火的問(wèn)題，實(shí)在是扯淡扯的不著邊際。

    糧食問(wèn)題是重啟農(nóng)村改革的首要原因。隨著農(nóng)一代的老去，誰(shuí)來(lái)種地？如何種地？如何確保糧食的問(wèn)題越來(lái)越破解。其次，社會(huì)發(fā)展的矛盾也要去必須對(duì)農(nóng)村做出改革，第三農(nóng)民對(duì)于自身改善生活、縮小城鄉(xiāng)差距的期待日益強(qiáng)烈。

    于是乎，以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為總目標(biāo)，配套的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格改革是重點(diǎn)逐步展開(kāi)，由淺入深，由點(diǎn)到面。新型農(nóng)業(yè)主體的鼓勵(lì)、土地流轉(zhuǎn)、土地托管、土地確權(quán)、土地還權(quán)附能、經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市、征地制度改革、宅基地有償退出等一系列改革措施陸續(xù)推出。

    顯然，這個(gè)改革是有上限的。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)于整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的提升未必有多大。很多人還是看好農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易這個(gè)看上去很美且極具想象力的蛋糕。

    經(jīng)過(guò)幾年的改革實(shí)踐，無(wú)論是從理論上還是在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革形成的市場(chǎng)被明顯高估，什么農(nóng)村宅基地總市值50萬(wàn)億，建設(shè)用地200萬(wàn)億，估計(jì)拍出這個(gè)數(shù)的人自己都不敢相信。

    沒(méi)有配套的政策農(nóng)村土地價(jià)值，即使賦予農(nóng)村土地金融屬性，抵押擔(dān)保也是不良資產(chǎn)，除了政策性金融做出幾個(gè)試點(diǎn)用于宣傳外，市場(chǎng)化的方式幾乎找不到出路。

    看似行得通的重慶的地票制度，還是通過(guò)一系列復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)，將城市周邊土地的價(jià)值轉(zhuǎn)移到了邊遠(yuǎn)農(nóng)村，一不是農(nóng)地的自發(fā)升值（只是價(jià)值轉(zhuǎn)移），二是依賴(lài)于城市用地指標(biāo)的上限，價(jià)值有限。

    至少在農(nóng)地圈看來(lái)，農(nóng)村現(xiàn)在和很長(zhǎng)一段時(shí)間都要摸索前行，從來(lái)也沒(méi)敢奢望農(nóng)業(yè)會(huì)火。

    或許十年后這些鼓吹農(nóng)業(yè)必火的人回過(guò)頭來(lái)看，真想扇自己幾個(gè)耳光。