6月23日，十二屆人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社法修訂草案進(jìn)行分組審議。審議中，委員們結(jié)合近年來(lái)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，圍繞此次修法的重點(diǎn)內(nèi)容，對(duì)幾大焦點(diǎn)問(wèn)題紛紛建言。

　　焦點(diǎn)一：如何防止大戶壟斷

　　修訂草案第18條增加一款：“境外機(jī)構(gòu)、個(gè)人在境內(nèi)投資的企業(yè)、或者設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)加入農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)等有關(guān)規(guī)定。”這就意味著工商資本可以加入農(nóng)民專業(yè)合作社，為農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展提供了更多的資源和有利條件。對(duì)此，有委員認(rèn)為，也要防止出現(xiàn)擠出效應(yīng)，要注意保護(hù)弱勢(shì)農(nóng)民的利益。

　　“要防止工商資本包括外資利用農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)入農(nóng)村掠奪土地，行兼并之實(shí)。”尹中卿委員認(rèn)為應(yīng)規(guī)定更加嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)，農(nóng)民專業(yè)合作社要以農(nóng)民為主，現(xiàn)在一些工商資本包括外資進(jìn)入農(nóng)村兼并農(nóng)地的積極性很高，對(duì)這個(gè)要進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

　　蔣巨峰委員則建議要有明確的保障農(nóng)民權(quán)益的剛性條款，包括保障財(cái)政直接補(bǔ)助形成的財(cái)產(chǎn)及收益由農(nóng)民享有的規(guī)定。

　　鄧秀新委員認(rèn)為修法中多予以考慮如何保護(hù)弱者的利益。修法可能會(huì)導(dǎo)致一些大戶或者說(shuō)一些強(qiáng)勢(shì)的工商資本進(jìn)來(lái)以后，綁架這些弱者，農(nóng)民專業(yè)合作社很容易被工商資本或大戶控制。

　　此外，為防止大戶壟斷，尹中卿還建議強(qiáng)化農(nóng)民專業(yè)合作社的民主管理。“現(xiàn)在法律對(duì)于合作社出資比例限制還不明確，對(duì)于合作社民主管理規(guī)定得還不是很細(xì)致。建議嚴(yán)格合作社出資的比例限制，在草案第19條‘農(nóng)民至少應(yīng)當(dāng)占成員總數(shù)的百分之八十’之后，增加‘出資比例不少于百分之五十’的規(guī)定。”另外，他還建議在修訂草案第21條中將“附加表決權(quán)的比例從不得超過(guò)百分之二十”降低為“不得超過(guò)百分之十五或百分之十”。

　　焦點(diǎn)二：如何明確退出機(jī)制

　　修訂草案第11條對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社設(shè)立條件作出了規(guī)定，第25條增加了農(nóng)民專業(yè)合作社成員除名的三款規(guī)定，但是對(duì)主動(dòng)退出機(jī)制并沒(méi)有加以明確。

　　“從目前基層實(shí)際情況看，由于門(mén)檻設(shè)置相對(duì)較低，且缺乏日常有效監(jiān)督，導(dǎo)致大量‘空殼社’‘掛牌社’‘家庭社’現(xiàn)象廣泛存在。”車光鐵委員建議進(jìn)一步明確完善農(nóng)民專業(yè)合作社退出機(jī)制，在進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社指導(dǎo)、扶持和服務(wù)的同時(shí)，有效推進(jìn)精細(xì)化管理監(jiān)督，并適當(dāng)引入退出機(jī)制，定期開(kāi)展檢查評(píng)估工作，對(duì)虛假運(yùn)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)不善、管理混亂、作用缺失的農(nóng)民專業(yè)合作社，有序進(jìn)行規(guī)范整頓和清理注銷，不斷推動(dòng)農(nóng)民專業(yè)合作社由數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變。

　　尹中卿認(rèn)為應(yīng)對(duì)“退社自由”有更加嚴(yán)格的規(guī)定。“退社要尊重社員的意愿，保障退出者的權(quán)益。對(duì)除名應(yīng)該慎重，避免大戶或工商資本利用這個(gè)規(guī)定將弱小的社員、將原來(lái)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入社的社員趕出合作社。”他建議對(duì)于社員要求主動(dòng)退出的，從程序上給予保護(hù)，對(duì)于合作社除名應(yīng)該慎重，這樣能夠保護(hù)弱小社員的權(quán)利。

　　張平委員也認(rèn)為“退社自由”的表述過(guò)于模糊，太籠統(tǒng)。農(nóng)民作為弱勢(shì)群體，入社有條件，退社也一樣有條件，即使退出來(lái)，也一定會(huì)在各方面受到擠壓和限制，應(yīng)該予以強(qiáng)制性表述。“這部法律對(duì)合作社的成立和組建提供了法律保證，但如果農(nóng)民的基本權(quán)益得不到根本保證，很可能會(huì)促成快速的、大規(guī)模的、事實(shí)上的土地兼并，使失去土地的農(nóng)民成為社會(huì)上最普遍的不穩(wěn)定因素，歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)要時(shí)刻牢記，需要在這方面引起高度重視。”

　　賀一誠(chéng)委員對(duì)修訂草案的第25條也提出了疑問(wèn)：“被除名者要不要分擔(dān)該成員還在合作社時(shí)當(dāng)中的福利或者債務(wù)？草案這一點(diǎn)沒(méi)有說(shuō)明，如果合作社有盈余或者虧損則要不要計(jì)算？我認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該有個(gè)說(shuō)法。”

　　焦點(diǎn)三：如何完善鼓勵(lì)措施

　　修訂草案第66條明確，鼓勵(lì)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)采取多種形式，為農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員提供金融服務(wù)。鼓勵(lì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為農(nóng)民專業(yè)合作社提供多種形式的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)。鼓勵(lì)農(nóng)民專業(yè)合作社依法開(kāi)展互助保險(xiǎn)。

　　審議中，很多委員建議進(jìn)一步完善這些條款，規(guī)定一系列金融方面的鼓勵(lì)措施。

　　劉政奎委員認(rèn)為，由于缺乏貼息、擔(dān)保等激勵(lì)手段，這些規(guī)定難以落到實(shí)處。融資難、融資貴仍是合作社發(fā)展面臨的普遍問(wèn)題，建議修改為“制定鼓勵(lì)政策，支持商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)采取多種形式，為農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員提供金融服務(wù)”。

　　人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員黃奇帆認(rèn)為第66條中可以加一個(gè)內(nèi)容，即“鼓勵(lì)地方建立政策性擔(dān)保公司，為農(nóng)民專業(yè)合作社提供必要的融資擔(dān)保”。

　　鄭功成委員建議“互助保險(xiǎn)”單獨(dú)成為一款。“在日本，農(nóng)民互助保險(xiǎn)很發(fā)達(dá)，發(fā)揮了很好的作用。但在我國(guó)基本上是空白。農(nóng)民是很適合發(fā)展互助保險(xiǎn)的，因此，互助保險(xiǎn)應(yīng)該在保險(xiǎn)界作為一個(gè)新的類別給予支持，我們應(yīng)該發(fā)展一批互助保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，而互助保險(xiǎn)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域可以大有作為。”

　　沈春耀委員則認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社的互助保險(xiǎn)還是相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)東西，不是的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面向農(nóng)民提供金融和保險(xiǎn)服務(wù)。歷史上，保險(xiǎn)一開(kāi)始就是在特定成員之間進(jìn)行，后來(lái)發(fā)展為面向社會(huì)的服務(wù)、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，在這方面需要統(tǒng)籌考慮一下。