近日，備受輿論關注的“內蒙古農民收購玉米案”再審改判無罪，引發(fā)輿論場沸騰。最初，該案被官方通報時，是作為典型案件用以普法，并未引發(fā)輿論關注。兩個月后，經過媒體報道卻引發(fā)爭議。法學專家、農業(yè)專家紛紛表示，相關制度已不符合時代背景，以非法經營罪定罪過重。之后，法指令再審，推動案件改判，獲得輿論稱贊。法制網輿情監(jiān)測中心通過梳理輿情發(fā)展過程，總結經驗教訓，以供參考。

 

　　【輿情事件】

 

　　這起輿情風波需追溯至2016年5月5日，“@臨河區(qū)法院”發(fā)布通報稱，2014年11月至2015年3月期間，內蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)村民李輝（系化名，真名王力軍）從周邊農戶手中收購玉米。2015年底，經群眾舉報，李輝因無證收購玉米被工商局等相關部門查獲，后到公安機關投案自首。2016年4月15日，李輝被臨河區(qū)法院以非法經營罪判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬元。該微博詳細描述案情，以案普法，并表示“此案的發(fā)生，給廣大農民敲響了一記警鐘，涉及到基礎糧食、農資的收購、批發(fā)等經營行為一定要取得相關部門許可”。該案情通報并未引發(fā)社會各界過多關注。

 

　　2016年7月3日，新華社對該案進行報道，基本引用官微通報原文，卻引發(fā)輿論場軒然大波，網易網相關新聞討論量達33萬人次。輿論爭議首先針對判決結果。7月5日，騰訊評論認為該案“很可能是錯案”，提出“從司法實踐來看，非法經營罪的‘口袋罪’遺傳基因，已經表現得很明顯。如果再不加警覺，它甚至可能會一步一腳印擴張成一個沒有限制的罪名”。7月7日，人民網發(fā)文援引中國政法大學教授阮齊林、中國政法大學刑事司法學院院長曲新久、中國犯罪學研究會常務理事張起淮等專家的觀點，認為該案判決雖于法有據，但《糧食流通管理條例》滯后于現實所需，農民收購玉米未擾亂市場秩序，反而對糧食市場有益，工商部門行政處罰即可，無需追究刑事責任，該案處罰偏重?！赌戏健返让襟w也發(fā)文評論“判刑冤不冤？”

 

　　輿論爭議另一焦點則針對糧食收購許可證的必要性。騰訊網“今日話題”欄目發(fā)起的網絡調查有1萬余人參與，其中95.69%的網民表示不知道收購玉米需要辦證；84.6%的網民認為國內糧食市場應該充分放開。7月7日，《新京報》報道稱，當事人王力軍表示曾去辦過證，但是手續(xù)很多，要求有固定的場所、收購點、注冊資金等條件限制，很難辦下來。7月9日，《農民日報》評論指出，糧食收購許可證是計劃經濟時代的產物，時至今日，其權威和實際作用已發(fā)生變化，相關規(guī)定和管理陷入尷尬境地。“這起判決以頗富爭議的方式，為進一步深化糧食流通體制改革提供了一個契機。廢除糧食收購許可證，別再拖了。”輿論熱議后，輿情暫時平緩。

 

　　2.法指令再審重建司法信心

 

　　法的介入，為這起輿情帶來了轉機。2016年11月24日，新華社發(fā)文《糧食收購許可證被廢有人曾因“無證收糧”獲刑》稱，近日，糧食局出臺《糧食收購資格審核管理辦法》，明確規(guī)定農民、糧食經紀人、農貿市場糧食交易者等個體，今后從事糧食收購活動，不用再辦理糧食收購資格，糧食收購許可證制度被廢止。

 

　　2016年12月30日，新華社報道稱，法就此案作出再審決定書，指令由巴彥淖爾中院再審。法指出，刑法對非法經營行為的列舉，規(guī)定的一個兜底性條款，在司法實踐中適用該項規(guī)定應當特別慎重。就本案而言，王力軍從糧農處收購玉米賣予糧庫，在糧農與糧庫之間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴重擾亂市場秩序，不具有刑事處罰的必要性。眾多網民為法此舉點贊。

 

　　2017年2月13日，巴彥淖爾中院開庭再審此案，引發(fā)輿論高度關注。整個庭審過程非常順利，控辯雙方均認為王力軍的行為不具備刑事處罰性。但在王力軍的行為是否具備行政違法性上，控辯雙方產生分歧，法庭宣布擇日宣判。新華網、人民網等各大媒體均予以報道，截至2月14日，相關新聞報道達419篇，網易網相關新聞討論量達30余萬人次，新浪微博話題“#無證收購玉米獲刑#”閱讀量達40.1萬。

 

　　2月17日，據中青在線報道，巴彥淖爾中院公開宣判，依法撤銷原審判決，改判王力軍無罪。王力軍表示將提交賠償申請，并要求返還罰金。18日，澎湃新聞網報道，該案再審審判長答記者問，解析該案再審和改判的依據，并解釋法官、檢察官非因故意違反法律、法規(guī)或者重大過失導致錯案并造成嚴重后果的，不承擔錯案責任。

 

　　再審改判后輿情再掀高潮，媒體紛紛解讀其法治意義。2月19日，《新京報》評論稱，該案改判并不是個簡單的冤案平反，而是個強烈的司法政策信號。在改革愿景與法律、政策的落差中，發(fā)揮司法智慧，體現司法“善為”。20日，《光明日報》評論指出該案的幾點標桿意義。其一，此案開了法對基層法院生效判決提起審判監(jiān)督程序的先河；其二，此案是在沒有申訴的情形下，法主動啟動再審糾錯程序，體現了法的擔當和高度社會責任感；其三，此案對刑事審判中如何適用刑法在個罪中規(guī)定的兜底條款判罪，具有重大指導意義。截至2月22日12時，再審改判相關新聞報道達937篇，相關評論15篇。

 

　　【網民觀點】