王力軍是巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村的農(nóng)民。2014年11月至2015年3月間，他在未獲得糧食收購許可的情況下，從周邊農(nóng)戶手中收購了玉米賣到巴彥淖爾市糧油公司杭錦后旗分庫，涉案金額21萬余元，從中獲利約6000元。2016年4月5日，巴彥淖爾市臨河區(qū)法院一審認(rèn)定他觸犯《刑法》第225條非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑1年、緩刑2年，并處罰金2萬元，退繳非法獲利6000元。

 

　　倒賣玉米構(gòu)成非法經(jīng)營罪嗎

 

　　王力軍所觸犯的“非法經(jīng)營罪”是一種怎樣的罪行？我國《刑法》第225條對此罪有明確的規(guī)定。違反規(guī)定，故意從事非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為可成立該罪。為了便于在實踐中準(zhǔn)確適用，法條還列舉了四種情形，分別是：未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

 

　　在這四種情形中，“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”給了法官自由裁量的巨大空間，在司法實踐中也確實有很多涉及經(jīng)營的案件被包攬到第四項中適用。臨河區(qū)法院為王力軍定罪量刑所依據(jù)的法律條款正是此條此項。

 

　　那么王力軍案件是否適用225條第四項的關(guān)鍵在于：王力軍的行為有沒有構(gòu)成“擾亂市場秩序、情節(jié)嚴(yán)重”的行為？無證收購玉米的行為能不能裝到第四項的筐中去？

 

　　先來回答第二個問題。按照人民法院就此案作出的(2016)法刑監(jiān)6號再審決定書指出，刑法第225條第四項是在前三項規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營行為具體情形的基礎(chǔ)上,規(guī)定的一個兜底性條款,在司法實踐中適用該項規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重,相關(guān)行為需有法律、司法解釋的明確規(guī)定,且要具備與前三項規(guī)定行為相當(dāng)?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P必要性,嚴(yán)格避免將一般的行政違法行為當(dāng)作刑事犯罪來處理。

 

　　鑒于我國出臺的司法解釋中已經(jīng)明確列舉適用第225條第四項的多種具體情形，包括非法經(jīng)營外匯、證券、期貨、保險、醫(yī)藥、飼料等，王力軍從事的是收購販賣玉米的活動，并沒有被列入到第四項的多種情形中。

 

　　經(jīng)紀(jì)人是糧食市場化改革的生力軍

 

　　再來回答個問題。

 

　　從農(nóng)耕文明中走來的人類，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力受限，再加上自然災(zāi)害頻發(fā)，饑餓是每個民族都曾體會過的傷痛。饑荒容易引發(fā)社會動蕩。在我國，糧食倉儲制度自戰(zhàn)國時期就有，歷朝歷代都把糧食保障看得很重，對糧食流通進(jìn)行嚴(yán)格的管控。

 

　　新中國成立以來，隨著我國糧食生產(chǎn)水平的不斷提高，我國的糧食管理制度經(jīng)歷了統(tǒng)購統(tǒng)銷、“雙軌”制和市場化導(dǎo)向三個階段。糧食收購從完全的國有企業(yè)壟斷到私企開始進(jìn)入糧食領(lǐng)域與國企并存，到市場機(jī)制的調(diào)節(jié)力度不斷增強(qiáng)。2004年出臺的“中央一號文件”提出一個重要舉措：將放開糧食收購和銷售市場，實行購銷多渠道經(jīng)營。有關(guān)部門要抓緊清理和修改不利于糧食自由流通的政策法規(guī)。

 

　　近年來，隨著我國糧食綜合生產(chǎn)能力穩(wěn)定提高，糧食生產(chǎn)“十二連增”，與此同時，糧食供給側(cè)改革穩(wěn)步推進(jìn)，玉米去庫存壓力大的大背景下，進(jìn)一步促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，推進(jìn)簡政放權(quán)，激發(fā)多元市場主體的能動性，才能激發(fā)出市場活力，促進(jìn)良好市場秩序的形成和規(guī)范。

 

　　據(jù)悉，根據(jù)河南工業(yè)大學(xué)糧食政策與法律研究所的一項調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在糧食大省河南，糧食經(jīng)紀(jì)人收集的糧源占糧食收購總量的８５％以上，已成為從農(nóng)民手中為各類糧食企業(yè)匯集糧源的主力軍。

 

　　作為這主力大軍中的普通一員，王力軍從事的收購玉米的行為，既沒有破壞市場公平競爭的秩序，也沒有構(gòu)成壟斷經(jīng)營，也不存在坑蒙拐騙等違法經(jīng)營的行為。所以，王力軍的行為談不上擾亂市場秩序，五個月辛苦勞動獲利6千元，也談不上情節(jié)嚴(yán)重。相反，他搭起了農(nóng)民與糧庫之間的紐帶橋梁，通過誠實守信的經(jīng)營行為，豐富著市場的多樣性。

 

　　糧食收購許可證廢除不等于“不管”

 

　　一審中，法官認(rèn)定王力軍的行為構(gòu)成違反規(guī)定要件中的“規(guī)定”，正是2004年頒布的《糧食流通管理條例》。按照此條例，從事糧食經(jīng)營活動，須取得糧食經(jīng)營許可證和工商營業(yè)執(zhí)照。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

 

　　2016年2月，國務(wù)院對2004年頒布施行的《糧食流通管理條例》的第九條和第四十一條進(jìn)行了修訂。修訂將非法擅自收購行為的行政處罰權(quán)統(tǒng)一收歸為糧食管理部門，但是并未取消糧食收購的入門資質(zhì)。

 

　　而就在2016年11月，糧食流通體制改革進(jìn)入了新階段。糧食局出臺了《糧食收購資格審核管理辦法》，其中第三條規(guī)定，農(nóng)民、糧食經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)貿(mào)市場糧食交易者等從事糧食收購活動，無需辦理糧食收購資格。即實施了多年的糧食收購許可證制度徹底被廢止了。

 

　　如今，從事糧食收購行為的農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人，無需再獲得糧食收購資格。新的管理辦法的出臺，意味著做出原判決的法律依據(jù)已經(jīng)不能支持。由于再審是對已經(jīng)發(fā)生法律效力的、具有重大瑕疵的判決進(jìn)行再次審理的過程，是一項糾錯程序。按照“有利追溯”作為“法不溯及既往”原則的補(bǔ)充，以保護(hù)被追訴人的立場，采取“從舊兼從輕”的方式，將會適用的條例予以衡量。

 

　　中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田說，糧食收購許可證的廢除是糧食流通體制改革的進(jìn)步，未來還應(yīng)進(jìn)一步實現(xiàn)由糧食收購許可證制度轉(zhuǎn)變?yōu)榈怯泜浒钢疲訌?qiáng)過程管理。

 

　　放開并不意味著“放任”。糧食畢竟不同于一般商品，廢除糧食收購許可制度以后，糧食管理部門如何對非企業(yè)類的糧食收購活動進(jìn)行監(jiān)督？確立相關(guān)的監(jiān)管規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)務(wù)之急。

 

　　由于農(nóng)民、糧食經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)貿(mào)市場糧食交易者小而散的特性，在制定監(jiān)管措施時應(yīng)當(dāng)堅持以下原則：一是放管結(jié)合，松緊有度。既要破除此類主體進(jìn)入收購市場的門檻，也要規(guī)范此類主體的收購行為；二是確定不同于企業(yè)的適宜的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。只要符合最基本的場地、資金資質(zhì)，在登記備案后都應(yīng)準(zhǔn)許進(jìn)入市場進(jìn)行收購；三是強(qiáng)化質(zhì)量責(zé)任。要強(qiáng)化糧食主管部門的監(jiān)管責(zé)任，嚴(yán)把收購質(zhì)量關(guān)，切實確保農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，從而維護(hù)糧食。

    關(guān)鍵詞：玉米  農(nóng)機(jī)網(wǎng)