原審法院以被告人王力軍沒有辦理糧食經(jīng)營許可證和工商營業(yè)執(zhí)照而進行糧食收購活動，違反《糧食流通管理條例》相關(guān)規(guī)定為由，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第225條第(四)項規(guī)定，以非法經(jīng)營罪判處王力軍有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元。

 

    判決生效后，一度引發(fā)輿論爭議。有觀點認為，小麥、玉米等糧食是涉及民生和社會穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)資源，在收購、買賣等環(huán)節(jié)均有嚴格的專營制度，該農(nóng)民收購玉米被判刑符合法律法規(guī)。也有觀點認為，在市場經(jīng)濟條件下，該農(nóng)民收購糧食無非是追求“差價”，只要不違反契約，就應(yīng)是正常的市場行為，不應(yīng)以“非法經(jīng)營罪”追究刑事責任。

 

    人民法院認為，刑法第225條第(四)項是在前三項規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營行為具體情形的基礎(chǔ)上，規(guī)定的一個兜底性條款，在司法實踐中適用該項規(guī)定應(yīng)當特別慎重，相關(guān)行為需有法律、司法解釋的明確規(guī)定，且要具備與前三項規(guī)定行為相當?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P必要性，嚴格避免將一般的行政違法行為當作刑事犯罪來處理。

 

    近些年，我國糧食連續(xù)多年增產(chǎn)增收，不少地方，尤其是農(nóng)業(yè)相對發(fā)達的省份，存在著大量的糧食經(jīng)紀人無證從事糧食收購現(xiàn)象，雖然這種行為具有一定行政違法性，但客觀上促進了對糧食的收購，減輕了糧農(nóng)賣糧負累，在一定程度上激發(fā)了市場活力，沒有嚴重擾亂市場秩序，社會危害性不大。

 

    就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫，在糧農(nóng)與糧庫之間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴重擾亂市場秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項行為相當?shù)纳鐣：π?，不具有刑事處罰的必要性。