改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)工作中農(nóng)業(yè)受到高度重視，而工作的重心是糧食數(shù)量，對(duì)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升重視不足。中國(guó)加入WTO之后，工業(yè)品市場(chǎng)開(kāi)放、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)相對(duì)封閉的外貿(mào)模式不再有效，致使農(nóng)業(yè)市場(chǎng)城門大開(kāi)，遭受國(guó)際市場(chǎng)壓力。     對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提升不必喪失信心

    有朋友認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不可能比得上歐美，尤其不可能比得上美國(guó)，因此，現(xiàn)實(shí)的路是兩條，要么通過(guò)類似多設(shè)置非貿(mào)易壁壘的辦法，盡量不進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品；要么敞開(kāi)市場(chǎng)，讓市場(chǎng)確定一個(gè)平衡點(diǎn)。前一個(gè)辦法不可行，后一個(gè)辦法已經(jīng)迫不得已在使用。但事實(shí)上，中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高前景遠(yuǎn)沒(méi)有那么悲觀。只要改革措施跟進(jìn)，城市化速度提升，中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力完全可以保障農(nóng)產(chǎn)品的充分自給。

   中國(guó)糧食生產(chǎn)的單位重量成本下降30%左右，并引起價(jià)格下降同樣的幅度，糧食的進(jìn)口優(yōu)勢(shì)就將不復(fù)存在。筆者的案例研究表明，這個(gè)門檻在中國(guó)并非不可逾越。例如玉米價(jià)格不超過(guò)0.7元，就有了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而在我國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，這個(gè)價(jià)格完全可以覆蓋玉米市場(chǎng)的全部成本。其他大宗農(nóng)產(chǎn)品基本也是如此。所以，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力完全不必悲觀。

    中國(guó)多種大宗農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，谷物及肉奶產(chǎn)品尤為甚者。競(jìng)爭(zhēng)力缺乏的主要原因，一是中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入多，勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。中國(guó)谷物勞動(dòng)生產(chǎn)率平均水平大約為美國(guó)的1%；按實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間折算，這個(gè)數(shù)值也不超過(guò)5%。而中國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域日工資水平已經(jīng)達(dá)到美國(guó)日工資的20%。勞動(dòng)成本高的直接原因是中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的專業(yè)化分工水平低，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)小。

   二是農(nóng)業(yè)技術(shù)模式比較落后，例如，谷物生產(chǎn)對(duì)灌溉的依賴過(guò)強(qiáng)，種子更新過(guò)于落后。歐美的谷物生產(chǎn)一般為雨潤(rùn)農(nóng)業(yè)，較少灌溉，由此極大節(jié)約了勞動(dòng)成本與固定設(shè)施維護(hù)成本，并有利于大型機(jī)械耕作。按筆者近年調(diào)查，中國(guó)主產(chǎn)區(qū)谷物生產(chǎn)的灌溉因素形成勞動(dòng)總成本的30%左右。近年華北地區(qū)越來(lái)越多的農(nóng)戶因灌溉綜合成本高而放棄了小麥種植。中國(guó)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率低，“十一五”期間只有40%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)80%以上的水平。

    三是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的物質(zhì)投入不經(jīng)濟(jì)。中國(guó)農(nóng)業(yè)的單位生產(chǎn)量的化肥、農(nóng)藥投入長(zhǎng)期高于農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，例如，中國(guó)單位面積使用的化肥量約為美國(guó)的3倍。

    四是中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用高昂。據(jù)筆者調(diào)查，土地流轉(zhuǎn)中的地租幾乎相當(dāng)于小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的全部純收入，流入土地的農(nóng)業(yè)大戶的純收入實(shí)際上獲得了規(guī)模經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的好處，其勞動(dòng)投入于未得到回報(bào)。

    此外，中國(guó)財(cái)政支農(nóng)也形成一個(gè)巨大的隱形成本。按不完全數(shù)據(jù)，2014年中國(guó)中央加地方對(duì)“三農(nóng)”的投入，按同一口徑比較，約為歐盟與美國(guó)總和的3倍左右；只是因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)民人數(shù)巨大，分?jǐn)偟矫總€(gè)農(nóng)民頭上數(shù)量不多。

    對(duì)有機(jī)農(nóng)業(yè)不必額外關(guān)照

    發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)在我國(guó)呼聲很高。很多研究者、媒體、文化名人都為有機(jī)農(nóng)業(yè)站臺(tái)吶喊。有機(jī)農(nóng)業(yè)的話題有時(shí)候甚至成為一個(gè)道德話題，如果誰(shuí)有異議，就會(huì)被冠以人類公敵帽子的風(fēng)險(xiǎn)。這里且不論這種觀點(diǎn)背后的利益集團(tuán)背景，單從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，這種觀點(diǎn)其實(shí)相當(dāng)浪漫。

    有機(jī)農(nóng)業(yè)在歐盟發(fā)達(dá)已經(jīng)有幾十年的發(fā)展歷史，但至今種植面積不超過(guò)總面積的10%。按照大行業(yè)分類，美國(guó)有機(jī)食品的銷售額目前為350億美元，但2014年美國(guó)農(nóng)業(yè)與食品行業(yè)的GDP為8350億美元，前者為后者的4.2%。若統(tǒng)一為GDP指標(biāo)，這個(gè)數(shù)值還會(huì)更小。所以，有機(jī)農(nóng)業(yè)并不是美國(guó)農(nóng)業(yè)的主流。這不是說(shuō)美國(guó)不重視農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與。事實(shí)上，美國(guó)有一系列的關(guān)于普通農(nóng)產(chǎn)品的法律規(guī)定。

    中國(guó)有不少人對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)有很多誤解，一些流傳的說(shuō)法實(shí)際上完全沒(méi)有根據(jù)。美國(guó)在大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域廣泛使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，只是對(duì)這種技術(shù)的應(yīng)用有嚴(yán)格的規(guī)定，并要求使用了這種技術(shù)的農(nóng)產(chǎn)品不能標(biāo)注為有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品。美國(guó)對(duì)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的要求是，生產(chǎn)過(guò)程中不使用轉(zhuǎn)基因生物或離子放射，也不曾使用違禁殺蟲(chóng)劑、人工化肥或污水物，不得給牲畜使用或生長(zhǎng)激素。這種規(guī)定勢(shì)必使有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的成本十分高昂，因此市場(chǎng)價(jià)格不菲。與大宗農(nóng)產(chǎn)品相比，有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)占有量自然很低。

    化肥、農(nóng)藥、轉(zhuǎn)基因種子的使用極大降低了農(nóng)產(chǎn)品的成本。美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆每公頃產(chǎn)量能達(dá)到20噸以上，為我國(guó)東北地區(qū)平均單產(chǎn)的5倍左右，產(chǎn)出效率十分驚人。美國(guó)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的比例很低，如果只吃有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，美國(guó)人恐怕只能餓死。事實(shí)上，美國(guó)人的恩格爾系數(shù)僅為12.6%，為，其原因就在于食品價(jià)格低廉。這種消費(fèi)結(jié)構(gòu)致使美國(guó)人敢于消費(fèi)，敢于將儲(chǔ)蓄率降低到4%以下。同時(shí)，美國(guó)人因?yàn)椴怀畛源?，加上住房（品質(zhì)高于我國(guó)；獨(dú)棟房屋與單元樓房的性質(zhì)不同）價(jià)格相對(duì)低廉，職業(yè)選擇敢于由興趣主導(dǎo)，自然有利于提高社會(huì)創(chuàng)新能力。

    關(guān)于化肥、農(nóng)藥及轉(zhuǎn)基因技術(shù)的使用，筆者以為中國(guó)已經(jīng)出臺(tái)的基本政策是正確的，其內(nèi)容這里不再轉(zhuǎn)述。今后的政策調(diào)整重點(diǎn)，應(yīng)是在保障大宗農(nóng)產(chǎn)品基本的前提下，大幅度采用先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)農(nóng)村人口向城市經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)移，降低農(nóng)產(chǎn)品成本，讓農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格逐步下跌，以提升中國(guó)農(nóng)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本性方向。至于食品風(fēng)味等要求讓有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)去解決。千萬(wàn)不要讓有機(jī)農(nóng)業(yè)綁架了普通中國(guó)人的飯碗。通過(guò)這個(gè)改革路徑，有可能把中國(guó)居民的恩格爾系數(shù)由35%以上逐步降低到20%左右。這是人民富裕、強(qiáng)大的的基本標(biāo)志。

    為什么西方發(fā)達(dá)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)品種比較簡(jiǎn)單，但價(jià)格相對(duì)低廉？就是因?yàn)橐恍└叱杀镜霓r(nóng)產(chǎn)品在沒(méi)有政府特殊補(bǔ)貼的情況下價(jià)格高昂，一般民眾買不起。只要確保大宗農(nóng)產(chǎn)品，老百姓也愿意用它們替代那些價(jià)格高昂的所謂美味佳肴！中國(guó)農(nóng)業(yè)也必須如此，在大宗農(nóng)產(chǎn)品（主糧、主菜、牛奶、禽肉）的上下功夫，讓基本大眾吃得廉價(jià)、吃得！

    幫助農(nóng)民的根本辦法是給農(nóng)民更多自由

    農(nóng)民收入低，城鄉(xiāng)收入差距大，是多年來(lái)的一個(gè)老話題。這當(dāng)然是一個(gè)事實(shí)。在中國(guó)，近半農(nóng)村常住人口長(zhǎng)期長(zhǎng)期處于低收入狀態(tài)當(dāng)然不合理。特別是中國(guó)貧困人口主要集中在農(nóng)村，與發(fā)達(dá)形成顯著反差。怎么辦？一種看法就是主張的城市反哺農(nóng)村，讓數(shù)億農(nóng)民就地調(diào)整農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)。這個(gè)主張很有浪漫主義性質(zhì)。

    農(nóng)民收入低，主要原因農(nóng)民的平均有效工作日少。在“小農(nóng)戶 社會(huì)化服務(wù)”模式下，1戶農(nóng)民種10畝谷物需要的勞動(dòng)時(shí)間平均約為60天左右，且為簡(jiǎn)單勞動(dòng)。這個(gè)年度工作量約是中國(guó)勞動(dòng)者年均工作量的22%。但目前農(nóng)民的人均農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入占人均可支配收入的比重為23.3%！要知道，平均的勞動(dòng)復(fù)雜程度要比農(nóng)民高。這說(shuō)明，城鄉(xiāng)收入差距的本質(zhì)是就業(yè)充分程度的差異。如果單算一個(gè)工作日的報(bào)酬，農(nóng)民的收入并不低于城市居民。這也說(shuō)明，提高農(nóng)民收入如果主要靠國(guó)民收入再分配，甚至靠慈善救濟(jì)，并不具有公正性。農(nóng)民收入增長(zhǎng)最終出路是減少農(nóng)村勞動(dòng)力，使留在農(nóng)村的勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)榫蜆I(yè)充分的專業(yè)農(nóng)民。

    慈善家的農(nóng)業(yè)浪漫主義的另一個(gè)表現(xiàn)，是對(duì)農(nóng)村女性的關(guān)懷。當(dāng)今，性別不平等仍是一個(gè)突出問(wèn)題。保障女性平等權(quán)利不僅是文明推進(jìn)的需要，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要。但是，我們也要看到，在農(nóng)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，針對(duì)農(nóng)村女性的發(fā)展舉措已經(jīng)有浪漫主義傾向。多年來(lái)，在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域比較流行的做法，是對(duì)農(nóng)村極端貧困人口發(fā)放小額貸款，并特別傾向于將農(nóng)村婦女作為接受貸款的對(duì)象。2015年，中國(guó)各級(jí)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放扶貧小額信貸1200億元，同比增長(zhǎng)20%以上。但從嚴(yán)格的計(jì)量研究看，小額信貸對(duì)持續(xù)脫貧的效果并不明顯。由婦女來(lái)簽約接受信貸，多少會(huì)有利于提高婦女的地位，也多少會(huì)避免男子惡習(xí)所造成的貸款損失，但總體看作用不會(huì)太大。帶來(lái)一個(gè)社會(huì)貧困的原因，也是家庭性別不平等的重要原因。基本問(wèn)題不解決，性別權(quán)利問(wèn)題也不會(huì)解決，即使有信貸工作者的介入，也難以從根本上改變權(quán)利不平等問(wèn)題。

    解放農(nóng)村婦女的重要出路是城市化。經(jīng)驗(yàn)觀察表明，女性比男性更容易獲得城市化的利益。在城市，收入的性別差異要小于農(nóng)村。有資料表明，紐約的女性平均收入要高于男性。有研究文獻(xiàn)報(bào)道，女性更容易受到傳統(tǒng)倫理關(guān)系的傷害，而向城市遷徙，增加了女性的自由幸福的獲得感。從大的方向看，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，提高女性地位，主要辦法是幫助農(nóng)村就業(yè)不充分的女性進(jìn)入城市謀生，而不是給她們一點(diǎn)小錢，把她們拴住在農(nóng)村。