“三秋”將至，市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)蓄勢(shì)待發(fā)，各類(lèi)谷物聯(lián)合收獲機(jī)企業(yè)紛紛進(jìn)入備戰(zhàn)狀態(tài)，沖刺年度銷(xiāo)量高峰。

 

　　值得一提的是玉米收獲機(jī)企業(yè)，除了上文提出的補(bǔ)貼、保有量等常規(guī)因素影響外，今年“國(guó)二升國(guó)三”和“鐮刀彎”地區(qū)調(diào)減玉米種植面積，使玉米收獲機(jī)市場(chǎng)迎來(lái)有史以來(lái)最寒凜冬。各玉米收獲機(jī)生產(chǎn)企業(yè)正在經(jīng)歷并不多見(jiàn)的集體“不淡定”，于是，為了搶奪市場(chǎng)、去庫(kù)存，不少企業(yè)企圖再掀“價(jià)格戰(zhàn)”。

 

　　但“價(jià)格戰(zhàn)”對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)究竟是自我救贖還是集體自殺？亦或只是大魚(yú)吃小魚(yú)的“吞并游戲”？

 

　　短期來(lái)看，農(nóng)機(jī)企業(yè)集中打響“價(jià)格戰(zhàn)”，農(nóng)民消費(fèi)者可當(dāng)即嘗到甜頭，拉動(dòng)銷(xiāo)量增長(zhǎng)效果不錯(cuò)，能夠滿足企業(yè)去庫(kù)存、占市場(chǎng)的需求；但從長(zhǎng)期來(lái)看，價(jià)格戰(zhàn)本身就是企業(yè)擾亂市場(chǎng)、慢性自殺的非理性行為——不惜血本讓別人虧損，自己也無(wú)利可圖，與此同時(shí)，因?yàn)閮r(jià)格的一再下壓，讓本就利潤(rùn)一般的企業(yè)難以喘息，為減輕壓力，降低生產(chǎn)成本，偷工減料，產(chǎn)品品質(zhì)一再降低也難免發(fā)生。

 

　　與此同時(shí)，小企業(yè)難以承擔(dān)價(jià)格壓力，繼而在“價(jià)格戰(zhàn)”中被擊潰，最終退出市場(chǎng)也屢見(jiàn)不鮮——近幾年，“玉米機(jī)企業(yè)洗牌”一說(shuō)一再蔓延，行業(yè)內(nèi)也確實(shí)經(jīng)歷過(guò)幾百家企業(yè)涌進(jìn)，幾百家企業(yè)虧損退出的品牌更迭。不得不說(shuō)，在玩得起“價(jià)格戰(zhàn)”的大企業(yè)主導(dǎo)下，沒(méi)創(chuàng)新、沒(méi)實(shí)力的小企業(yè)，只能以消亡作為代價(jià)。

 

　　他山之石，可以攻玉。從不打“價(jià)格戰(zhàn)”的電器行業(yè)大佬董明珠或許給了農(nóng)機(jī)企業(yè)一些思路：在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，我們不能停留在價(jià)格戰(zhàn)的思維，很多企業(yè)都是依賴引進(jìn)別人的技術(shù)，如果沒(méi)有展現(xiàn)出自己的創(chuàng)造能力，不可能成為，更不可能成為強(qiáng)者。

 

　　當(dāng)下，經(jīng)過(guò)幾輪洗牌，修正，留下的大部分農(nóng)機(jī)企業(yè)都認(rèn)定了“價(jià)格戰(zhàn)”并不是爭(zhēng)奪市場(chǎng)的選擇，而走了提質(zhì)增效的路子：對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)，以高質(zhì)量、高科技的產(chǎn)品搶奪市場(chǎng)，摒棄拼價(jià)格，主動(dòng)拼口碑，時(shí)刻警惕依靠“價(jià)格戰(zhàn)”立足市場(chǎng)的飲鴆止渴式行為。