不經(jīng)意一句話,竟成發(fā)案線索

 

　　2015年5月,大同區(qū)檢察院預(yù)防科到轄區(qū)開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作調(diào)查,在走訪農(nóng)機經(jīng)銷商時,一名農(nóng)機經(jīng)銷商不經(jīng)意間發(fā)了一句這樣的感慨:“農(nóng)機站的大領(lǐng)導(dǎo)可喜歡炒股了,也不知道他哪來的那么多閑錢!”

 

　　說者無意,聽者留心。有“閑錢”,這里面是不是存在著腐敗可能?參加座談的預(yù)防科科長劉利國敏銳地發(fā)現(xiàn)這句話中有玄機,座談中通過與其他人攀談,側(cè)面探聽到“大領(lǐng)導(dǎo)”的一些信息。

 

　　“這位所謂的大領(lǐng)導(dǎo)是現(xiàn)任的區(qū)種子管理站站長王同慶。群眾反映的問題是他在擔(dān)任農(nóng)機指導(dǎo)總站站長期間發(fā)生的財政方面的事兒。”劉利國說。

 

　　預(yù)防宣傳歸來后,預(yù)防科將這一可疑線索信息反饋給了反貪污賄賂局。反貪污賄賂局考慮到王同慶有著錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系,且具有一定的反偵查能力,若過早地打草驚蛇,很可能會造成線索斷失,證據(jù)銷毀。為此,反貪干警采取外圍秘密入手。

 

　　運用證據(jù)說話,疑點各個擊破

 

　　“我們把人員關(guān)系清楚、事實背景清楚、證據(jù)方向清楚作為評價舉報線索是否可查的重要參考依據(jù),做到初查力求精準(zhǔn)有效。”該院檢察長阮之華說。

 

　　為不驚擾調(diào)查對象,調(diào)查組兵分兩路,一路采取信息數(shù)據(jù)分析調(diào)查,另一路開展掃清外圍隱秘調(diào)查。通過深入收集挖掘眾多具有價值的信息,地對涉案人員情況進行綜合剖析和動態(tài)監(jiān)督,偵查人員較為地掌握了王同慶的犯罪動機、手段、涉案金額等證據(jù),為立案查辦奠定了堅實的基礎(chǔ)。

 

　　“這個案件從發(fā)現(xiàn)線索、移交線索、初查、立案、逮捕、偵結(jié),前后只用了半個月的時間。”該院副檢察長佘順祥說。

 

　　2015年5月4日,當(dāng)王同慶被傳喚到檢察院接受調(diào)查時,他裝作若無其事的樣子,問東言西,嘴里反復(fù)就是用“不清楚”“我不記得了”等回答來搪塞、回避。

 

　　“你們單位收取的100余萬元農(nóng)機監(jiān)理費并不在單位的賬目上,這筆錢去哪了?”“2009年至2012年你的交通銀行的個人借記卡先后有3筆大金額賬目流轉(zhuǎn),這幾筆錢是從哪里來的?”“……你炒股的金額如此之大,你的收入難以平衡炒股的支出,你的錢是哪來的……”

 

　　王同慶萬萬沒想到,他的“不知道”“不清楚”早已被偵查人員從他任職期間的農(nóng)機指導(dǎo)總站的300多冊賬目中找到了答案,他的每一筆用錢都已從為他辦事的報賬員馬某身上找到了答案,他的每一筆錢的去向早已從他銀行卡的支出記錄中找到了答案。

 

　　當(dāng)辦案人員向他提出一個個懸疑的追問,將一個個數(shù)據(jù)和證據(jù)讓他回顧說明時,王同慶滿頭大汗地低下了頭。

 

　　監(jiān)管漏洞百出,檢察建議制權(quán)

 

　　現(xiàn)年54歲的王同慶,平日里喜愛“炒股”。因為農(nóng)機指導(dǎo)總站的農(nóng)機監(jiān)理費在上繳財政時有一定的間隔時間,會計入賬時,必須通過王同慶簽字后才能將這筆費用存入銀行。王同慶作為農(nóng)機指導(dǎo)總站的“一把手”,對資金的如何使用有著決定權(quán)。其單位沒有銀行賬戶,單位存款一直使用王同慶的個人賬戶。2009年,王同慶炒股漸覺資金不夠,難以周轉(zhuǎn)。于是,他想到了自己賬戶上的農(nóng)機監(jiān)理費,“借用一點,過段時間我炒股賺了,就還上了”。

 

　　次的“借用”很成功,無人發(fā)現(xiàn),也順利還上了。有一就有二,首次成功,王同慶的膽子也大了起來。2009年至2012年,王同慶又先后多次將總站收取的農(nóng)機監(jiān)理費共計158萬余元用于炒股。

 

　　2015年5月19日,大慶市檢察院以涉嫌挪用公款罪依法決定逮捕王同慶。同年7月6日,大同區(qū)檢察院向法院提起公訴。

 

　　2016年7月13日,經(jīng)大同區(qū)法院審理查明:被告人王同慶在任大同區(qū)農(nóng)機指導(dǎo)站站長期間,利用職務(wù)便利,挪用公款人民幣158萬元,歸個人使用,進行營利活動,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成挪用公款罪,遂判處其有期徒刑三年,緩刑五年。

 

　　“監(jiān)管制度的缺失,為王同慶挪用公款提供了可乘之機。單位領(lǐng)導(dǎo),特別是管錢管物重要崗位的領(lǐng)導(dǎo),仍是搞‘一言堂’,使得近年來小官大貪案件屢屢發(fā)生。因此在完善制度的同時,作為掌握一定權(quán)力的公職人員,潔身自好十分重要,切莫心存僥幸,在金錢的誘惑中迷失了自我。”佘順祥案后提醒說。

 

　　在判決下達后,大同區(qū)檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防科會同該院反貪局一并下達了《關(guān)于在農(nóng)機指導(dǎo)總站加強資金管理的檢察建議》,并深入大同區(qū)農(nóng)機指導(dǎo)總站進行了以案說法的警示教育。