財政部、農(nóng)業(yè)部兩部委下發(fā)的《關(guān)于推開農(nóng)業(yè)“三項補貼”改革工作的通知》，將農(nóng)業(yè)“三項補貼”合并為農(nóng)業(yè)支持保護補貼，變激勵性補貼為功能性補貼、覆蓋性補貼為環(huán)節(jié)性補貼。這項改革釋放出支持地力保護和促進糧食適度規(guī)模經(jīng)營的明確信號，對愿意種糧的主體是一個利好消息。

 

　　“三項補貼”的改革，總體上有利于更好發(fā)揮農(nóng)業(yè)補貼政策效能，但是對于擁有土地承包權(quán)的農(nóng)戶和流轉(zhuǎn)土地的新型經(jīng)營主體來說，在政策導(dǎo)向和補貼方式上都存在明顯的不同。

 

　　對于擁有土地承包權(quán)的種地農(nóng)民來說，“三項補貼”改革后，補貼政策的作用主要體現(xiàn)在促進地力保護上?！锻ㄖ访鞔_用于耕地地力保護的補貼資金，對象原則上為擁有耕地承包權(quán)的種地農(nóng)民。加強耕地地力保護，給種地農(nóng)民補貼，這意味著擁有耕地承包權(quán)的種地農(nóng)民也要承擔(dān)起地力保護的角色作用，要以綠色生態(tài)為導(dǎo)向，采用各種技術(shù)措施，自覺提升耕地地力。

 

　　盡管“三項補貼”改革體現(xiàn)出明顯的保護地力的政策導(dǎo)向，但是也必須看到，實踐中仍然缺少對地力保護有效的考核標(biāo)準(zhǔn)和辦法。補貼發(fā)放下去之后，種地農(nóng)戶不采取地力保護措施，依然按照傳統(tǒng)種糧方式怎么辦？農(nóng)戶采取地力保護措施的成本、程度以及效果都可能存在較大差別，用于地力保護的補貼如何體現(xiàn)這種差異性，實現(xiàn)保護得好多補貼，保護得不好少補貼或不補貼？如何真正實現(xiàn)“誰養(yǎng)地補給誰”和“養(yǎng)得好，補得多”，都需要在實踐中進一步探索。如果發(fā)給農(nóng)戶的地力補貼逐步淪為普惠性的“收入型補貼”，則很難起到應(yīng)有的政策效用。

 

　　對于新型經(jīng)營主體來說，《通知》明確重點支持種糧大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)社會服務(wù)組織等，這意味著農(nóng)業(yè)支持保護補貼中促進適度規(guī)模經(jīng)營的資金將主要用于新型經(jīng)營主體。而在補貼的方式上，更加精準(zhǔn)地瞄準(zhǔn)了土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的新主體。除此之外，《通知》更明確提出鼓勵各地創(chuàng)新支持方式，不鼓勵采取現(xiàn)金直補的方式，重點支持各地健全農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保體系。這有利于解決長期以來制約新型經(jīng)營主體糧食適度規(guī)模經(jīng)營中“融資難、融資貴”的老大難問題，值得期待。

 

　　同時也應(yīng)看到，用于支持適度規(guī)模經(jīng)營的補貼在現(xiàn)實中也面臨一些具體問題需要妥善應(yīng)對。比如，農(nóng)村耕地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、抵押處置等的平臺建設(shè)滯后，制約了新型經(jīng)營主體土地流轉(zhuǎn)和撬動信貸資本；比如，補貼改革缺少針對新型經(jīng)營主體地租和勞動力成本占比過高的有效應(yīng)對辦法，對促進土地適度規(guī)模經(jīng)營的作用可能不明顯；比如，各地政府在補貼規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)、補貼依據(jù)、補貼對象有了更大的自由裁量權(quán)之后如何避免尋租的產(chǎn)生；比如，由于標(biāo)準(zhǔn)方法調(diào)整而增加的新的工作量等，這些都需要在實踐中予以充分考慮。

 

　　總之，要在實踐中針對不同主體，考慮各地情況的差異性，加強組織領(lǐng)導(dǎo)、資金考核和監(jiān)督考核，把農(nóng)業(yè)支持保護補貼政策這一利好政策的效能發(fā)揮好，真正起到加強地力保護和促進適度規(guī)模經(jīng)營的作用。