中辦、國辦近日印發(fā)《行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》提出，積極穩(wěn)妥推進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤，厘清行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會商會的職能邊界，加強(qiáng)綜合監(jiān)管和黨建工作，促進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會成為依法設(shè)立、自主辦會、服務(wù)為本、治理規(guī)范、行為自律的社會組織。據(jù)此，有人稱“這是一場呼吁已久、期盼已久的改革。”

不過，我老朱覺得這些人高興得太早了，也沒必要為此而過于高興。

我們知道，當(dāng)前我國的各類協(xié)會商會，都需要有個主管方，大多數(shù)協(xié)會官員在行事之時，都要想著是否符合上級的要求和規(guī)范。受政府機(jī)關(guān)直接或間接管理的協(xié)會，雖然有“二政府”或者“紅頂中介”之稱，但是這些人在干什么事時，首先會想著頭上官帽、會想著要被上級審計(jì)，因此上級主管部門可以對其較好地把控。

而那些完全跟行政機(jī)關(guān)脫鉤的協(xié)會或者市場化程度較高的協(xié)會，干事時就不用想這些了，就可以相對胡亂彈琴了。這些協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)由于沒有政府機(jī)關(guān)直接管，完全受利益趨動，誰在任上都先想著撈一把，他們不需要對上級負(fù)責(zé)、對老百姓負(fù)責(zé)、對結(jié)果負(fù)責(zé)，只需要對單位經(jīng)濟(jì)效益負(fù)責(zé)，因此可能更出格、更害人、更壞事。要知道，中國現(xiàn)在的騙子太多了，管也管不過來。

以我們農(nóng)機(jī)行業(yè)為例，譬如中國農(nóng)業(yè)機(jī)械工業(yè)協(xié)會，干啥事會想著有國資委或中國機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會管著他；中國農(nóng)業(yè)機(jī)械流通協(xié)會，干啥事要想著有國資委和中國物流與采購聯(lián)合會管著他；而中國農(nóng)業(yè)機(jī)械化協(xié)會更不用說了，有農(nóng)業(yè)部直接管著。最近，我就接到有企業(yè)朋友打來的電話，說是被一個叫“中國農(nóng)機(jī)協(xié)會”的機(jī)構(gòu)騙去了1.8萬元（此處發(fā)個新聞，這假協(xié)會說要評信用等級，大家不要再上當(dāng)了，農(nóng)機(jī)行業(yè)根本沒有這個協(xié)會）。這類偽協(xié)會或假協(xié)會為什么可以胡作非為，就在于沒有直接的主管機(jī)構(gòu)，違法成本低，受害者如果想維權(quán)則維權(quán)成本太高。要是協(xié)會商會有直接的政府主管機(jī)構(gòu)，很可能打個電話給其領(lǐng)導(dǎo)舉報(bào)一下就可以了。

因此，在目前中國社會誠信度還不高、沒建立個人信用檔案的時候，我們不要為行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤高興得太早。某些時候，受政府機(jī)關(guān)管著點(diǎn)，可能還相對利于老百姓或行業(yè)發(fā)展一些。當(dāng)然，這里也只是一種猜測，所有事情都是有利有弊的，到底是完全脫鉤好或者讓政府管著點(diǎn)更好，需要具體評估。

一個道理，譬如我們農(nóng)機(jī)試驗(yàn)鑒定，我們有些人喜歡不負(fù)責(zé)任地大放厥詞，說是農(nóng)機(jī)試驗(yàn)鑒定可以讓社會中介來做。我老朱想問問你，你要是農(nóng)民，是相信有政府主管部門管著的鑒定機(jī)構(gòu)來做的、還是相信那些完全以創(chuàng)收為要務(wù)的中介機(jī)構(gòu)來做的？此處并不想為既得利益者說話，真要說有那種完全中立、誠信度很高、以自己信譽(yù)為生命的中介機(jī)構(gòu)，像德國農(nóng)業(yè)協(xié)會，我也不反對?？墒?，你找一下，中國有那么非常公開透明、公平公正的中介機(jī)構(gòu)嗎？給錢就OK啦。而現(xiàn)在，農(nóng)機(jī)試驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)工作人員要想胡作非為，隨便給你出具個報(bào)告，多少得想想他頭上的帽子和屁股下面的位子吧？?。ㄎ?朱禮好）