中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路效仿蘇聯(lián)行不通，效仿美國也行不通

　　我國上世紀(jì)五六十年代效仿蘇聯(lián)集體農(nóng)莊，大搞人民公社，用大一統(tǒng)的政治思維處理需要市場分散決策的經(jīng)濟(jì)問題，最后走入衣不遮體、食不果腹的困境。今天當(dāng)年效法蘇聯(lián)的余悸尚在，一些人又在大力鼓吹美國的大規(guī)模經(jīng)營。美國的家庭農(nóng)場平均3500畝，我國每戶不足十畝，美國3億多人，我國比美國多10億人，但是美國的耕地差不多比我國多10億畝。上有兩種類型的農(nóng)業(yè)：人多地少型和人少地多型，我國顯然是人多地少型的，在人口稠密的廣大農(nóng)村走美國式的大型農(nóng)場規(guī)模化之路顯然是不可行的。況且，土地規(guī)?；?jīng)營超過一定程度，效益就會下降。以1970年的日本和美國為例，美國農(nóng)民1人1臺拖拉機(jī)，日本45人一臺，美國勞均生產(chǎn)糧食是日本的10倍，而單位土地產(chǎn)量僅為日本的1/10。

　　美國農(nóng)業(yè)追求的邏輯目標(biāo)是單位勞動力產(chǎn)出化，中國農(nóng)業(yè)追求的邏輯目標(biāo)是單位土地產(chǎn)出化。美國拼的是土地優(yōu)勢，中國和日本一樣，沒有土地優(yōu)勢，只有勞動力優(yōu)勢。中國農(nóng)業(yè)必須考慮到現(xiàn)實國情，中國的工業(yè)化還處于中級階段，吸納就業(yè)的能力還很有限，因此，轉(zhuǎn)移農(nóng)民需要把握速度。土地過度規(guī)模化經(jīng)營，100個人的地給1個人種，其余99個人到哪里去，去干什么？這是一個最直接的現(xiàn)實問題。

　　中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，不能違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能違背農(nóng)民意愿，不能違背中國現(xiàn)實

　　因此，我國不能盲目效法美國，不能違背農(nóng)民意愿，不能違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，更不能違背中國的現(xiàn)實。必須走有中國特色的土地適度規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。一是適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)模要求，在產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)鏈條、組織、服務(wù)和適合工廠化生產(chǎn)的種養(yǎng)業(yè)五個方面著力推進(jìn)規(guī)?；?。土地規(guī)?；仨殗?yán)把適度關(guān)，農(nóng)業(yè)部專家錢克明估算適度規(guī)模南方以30畝—60畝為宜，北方以60畝—120畝為宜。二是建立農(nóng)地經(jīng)營的準(zhǔn)入和退出制度。農(nóng)業(yè)是專業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè)，不熟悉情況，不掌握技術(shù)，很容易失敗。我國現(xiàn)在誰都可以去搞農(nóng)業(yè)經(jīng)營，很多企業(yè)到農(nóng)村圈地因不具備經(jīng)營能力和條件，不僅導(dǎo)致?lián)p失慘重，也浪費了珍貴的土地資源。農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營必須建立準(zhǔn)入和退出制度。三是把經(jīng)營方式選擇權(quán)還給農(nóng)民。中國所有改革都是農(nóng)民的創(chuàng)造，革命年代，中國革命是農(nóng)民的革命，中國農(nóng)民是革命的農(nóng)民；改革年代，中國改革是農(nóng)民的改革，中國農(nóng)民是改革的農(nóng)民。沒有誰比農(nóng)民更了解自己，沒有誰比農(nóng)民更清楚自己該走什么路，也沒有誰比農(nóng)民更對自己負(fù)責(zé)。農(nóng)業(yè)的經(jīng)營方式只能靠農(nóng)民自己選擇，是出租，是入股，是合作還是轉(zhuǎn)包，由農(nóng)民自己決定。

　　中國農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)應(yīng)分三個層面

　　誠然，土地需要流轉(zhuǎn)，中國農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)應(yīng)分三個層面：個層面，需要靠行政力量推動的，我們稱之為“行政流”。即把一戶不足十畝的承包地分為七八塊，合成一塊。這是一家一戶辦不了、也辦不好的事情，必須依靠集體組織統(tǒng)一行動，當(dāng)年靠行政力量細(xì)分，今天還應(yīng)靠行政力量整合，在此基礎(chǔ)上完成確權(quán)登記頒證。第二個層面，需要市場推動的，我們稱之為“市場流”。在完成“一塊田”行政整合、做好確權(quán)登記頒證的背景下，是合作、是入股、還是出租，由農(nóng)民按市場規(guī)律自由選擇。政府只應(yīng)做好服務(wù)，不可強(qiáng)行干預(yù)。第三個層面，需要法律推動的，我們稱之為“法律流”。如抵押、擔(dān)保、買賣是現(xiàn)行法律不允許的，必須在修改憲法、土地管理法、物權(quán)法、擔(dān)保法等相關(guān)法律的前提下，才能依法流轉(zhuǎn)。當(dāng)前各地政府應(yīng)充分理解中央土地流轉(zhuǎn)的初衷，充分尊重農(nóng)民的選擇。首先應(yīng)做的是抓好“行政流”，做實“一塊田”，不應(yīng)只緊盯著“大規(guī)模”的企業(yè)規(guī)模化，而不屑于“小規(guī)模”的家庭規(guī)?；?，過分熱情地插手“市場流”和“法律流”，使該做的沒做好，不該做的做過了頭。

　　以人少地多的美國模式移植想象，解決中國人多地少的現(xiàn)實問題，帶來的只能是亦如效法蘇聯(lián)的折騰后果。因此，中國農(nóng)業(yè)應(yīng)該，也必須跳出“東施效顰”的怪圈，因國制宜，用“歷史的耐心”走好自己腳下已經(jīng)生成的道路。
（作者為安徽省人民政府副秘書長）