出嫁女入贅婿土地權(quán)益糾紛難斷

　　記者了解到，由于男尊女卑思想在農(nóng)村還普遍存在，農(nóng)村婦女土地權(quán)益未能得到平等分配的現(xiàn)象也較為常見。六合區(qū)法院在處理土地流轉(zhuǎn)糾紛案件中，農(nóng)村婦女因在土地流轉(zhuǎn)過程中未能平等分配到土地流轉(zhuǎn)金或補(bǔ)償費(fèi)用，而通過訴訟方式維權(quán)的案件也不在少數(shù)，占整個(gè)結(jié)案總數(shù)的7%。其具體表現(xiàn)為，未嫁女或者招婿上門者不能得到平等分配、出嫁女喪失原有土地權(quán)益又未能在嫁入村組取得新的土地權(quán)益、離婚或喪偶婦女土地權(quán)益難以保障。

　　2014年4月，六合區(qū)金牛湖街道村民林華云將所在的長山社區(qū)居民委員會(huì)及其林莊村民小組、第三人區(qū)社保中心以侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益為由告上了法庭。原來，林華云的丈夫鄧大連14年前與她結(jié)婚時(shí)，是個(gè)上門女婿，小兩口婚后生了一個(gè)活潑可愛的女兒，戶籍也按照風(fēng)俗并未從父親家里遷出。

　　2004年，林莊村集體土地對(duì)外流轉(zhuǎn)，當(dāng)時(shí)作為女兒的林華云也與其他村民一樣同等享有土地收益的分配，到2011年征用土地時(shí)，社區(qū)統(tǒng)一為林華云辦理了失地勞動(dòng)年齡段人員社會(huì)保險(xiǎn)。但到了2013年11月，因?yàn)橛写迕駥?duì)“入贅女婿”問題提出異議，社區(qū)經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)為林華云夫婦及其女兒系“空掛戶”，不享有征地代勞的資格，并要求當(dāng)?shù)厣绫C(jī)構(gòu)停止為林華云辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，林華云認(rèn)為村里侵犯了她一家的合法權(quán)益，遂起訴到法院要求辦理失地農(nóng)民社會(huì)保險(xiǎn)。

　　審理期間，長山社區(qū)辯稱，林華云并沒有實(shí)際承包經(jīng)營林莊村集體土地，沒有承擔(dān)農(nóng)業(yè)義務(wù)，故不能參加林莊組征地補(bǔ)償分配及征地代勞。而林莊村民小組則答辯認(rèn)為，林華云所指的土地實(shí)際由其父親承包。2005年該村為了合理分配土地流轉(zhuǎn)收益，選出了7個(gè)代表一致通過了《分配方法》，規(guī)定出嫁女從2010年后不再參與村集體土地分配，同時(shí)也認(rèn)為類似情況還有好幾個(gè)人，如果讓林華云享有，就會(huì)涉及其他人。

　　法院在審理中認(rèn)為，林華云生來就是林莊村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，結(jié)婚后戶籍并未遷出，也并未享有丈夫原籍地相關(guān)權(quán)益，雖然《分配方法》作為村規(guī)民約是集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體意志的體現(xiàn)，有利于集體組織自我管理，但其中對(duì)“出嫁女”部分的規(guī)定，明顯違反土地承包法、婦女權(quán)益保障法中對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營各項(xiàng)權(quán)益涉及條款的規(guī)定，女子應(yīng)當(dāng)與男子享有平等權(quán)利，而不得以未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由剝奪侵害婦女權(quán)益。

　　2014年10月，六合區(qū)法院作出判決支持了林華云的訴訟請(qǐng)求，由被告方恢復(fù)她失地農(nóng)民社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

　　該案審判長劉家云介紹，出嫁女、入贅女婿，在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村往往很容易被歧視，類似的舊觀念確實(shí)難以在短時(shí)間內(nèi)，有些案件確實(shí)在法律上和農(nóng)村觀念上發(fā)生了激烈的“碰撞”，這就需要在判決中入情入理加以釋法明理，此外類似的擔(dān)心相互之間“攀比”而對(duì)抗合法權(quán)益人權(quán)利的現(xiàn)象，也常常會(huì)出現(xiàn)在很多農(nóng)村土地糾紛的答辯意見中，表面看似比較注重利益均衡，實(shí)際則是侵害了少部分人的合法權(quán)益。

　　多重原因?qū)е峦恋貟伝募m紛頻發(fā)

　　南京市六合區(qū)地處長江南京段北部，被稱為南京的“江北門戶”，轄區(qū)面積1485.5平方公里，農(nóng)業(yè)人口超過45%，是個(gè)典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)明顯的縣(區(qū))域。

　　課題組調(diào)研報(bào)告顯示，六合區(qū)法院2009年至2014年共審結(jié)涉土地流轉(zhuǎn)糾紛案件達(dá)187件，由于很多案件矛盾難以調(diào)解，判決成為了結(jié)案主要方式。由于土地糾紛存在多樣性，僅從訴訟請(qǐng)求上看，包括返還土地、繼續(xù)履行合同、解除合同、確認(rèn)合同效力、賠償損失、支付租金、支付流轉(zhuǎn)費(fèi)等，可謂紛繁復(fù)雜，其中占最多的是涉及返還土地的案件，而各種原因?qū)е碌?ldquo;土地拋荒”，則是源頭之一。

　　記者了解到，農(nóng)村土地固然“金貴”，但拋荒問題卻長期存在，其中有些是農(nóng)民個(gè)體、家庭因素導(dǎo)致，有些則是農(nóng)業(yè)稅賦、農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)所致，有些則是農(nóng)業(yè)補(bǔ)助不到位、農(nóng)業(yè)政策落空引發(fā)，還有些則純粹是法律、政策配套不到位所致。

　　1996年，六合區(qū)竹鎮(zhèn)鎮(zhèn)送駕村農(nóng)民王華忠取得了二輪土地承包經(jīng)營權(quán)4.82畝，但兩年后王華忠全家就搬離了村里，土地隨之被拋荒，由于當(dāng)時(shí)的稅費(fèi)無人交納，2000年10月被村里重新打散分給了另外21戶農(nóng)戶。2011年11月，村里將土地流轉(zhuǎn)使用，以每畝400元支付流轉(zhuǎn)費(fèi)。原告向村里索要流轉(zhuǎn)費(fèi)未果，遂起訴到法院。法院在審理期間認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)具有社會(huì)保障和福利的雙重性質(zhì)，在無證據(jù)證明原告喪失二輪土地承包經(jīng)營權(quán)的情況下，原告的主張當(dāng)給予支持，判決村委會(huì)給付原告當(dāng)年土地流轉(zhuǎn)費(fèi)1928元。

　　李傳松分析說，農(nóng)村土地的棄耕、拋荒問題，有較為深層次原因，從最初的農(nóng)業(yè)收益低下、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)問題，到農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市后無人耕種問題以及缺乏刺激和扶持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)政策，一些村委會(huì)自發(fā)采取代耕、重新分配土地做法處置拋荒，在上世紀(jì)90年代后期和本世紀(jì)初，成為較為普遍現(xiàn)象。

　　“隨著農(nóng)業(yè)稅取消，各種惠農(nóng)政策出臺(tái)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和收益上升，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)很快成為一項(xiàng)十分穩(wěn)定的收益資源，因索取責(zé)任田導(dǎo)致的糾紛隨之大量發(fā)生，但現(xiàn)行法律法規(guī)和政策，卻對(duì)因歷史原因?qū)е碌霓r(nóng)民失地問題沒有配套政策加以解決，使得法院在處理案件中困難重重。”李傳松認(rèn)為。

　　此外，轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包承包后反悔引發(fā)的糾紛目前仍占有一定比例，有些在協(xié)議中約定時(shí)間過長以及約定土地?cái)?shù)量與實(shí)際不符、土地四至標(biāo)注不清等，其中大多由于不斷出臺(tái)各種惠農(nóng)政策，農(nóng)村土地增值明顯，城鎮(zhèn)化開發(fā)導(dǎo)致土地出讓金大幅度增長，導(dǎo)致農(nóng)民之間攀比心理增長，要求增加土地出讓金及補(bǔ)償費(fèi)用的案件約占19%比例。