2012年7月9日傍晚，鄒某強(qiáng)開(kāi)著父親鄒某榮的變型拖拉機(jī)行駛在省道西港線(xiàn)上。鄒某強(qiáng)雖持有小車(chē)駕駛證，但沒(méi)有拖拉機(jī)駕駛資格。當(dāng)鄒某強(qiáng)行駛至顏厝鎮(zhèn)田址路口欲向右拐彎進(jìn)村時(shí)，在同向后方機(jī)動(dòng)車(chē)道上，騎兩輪摩托車(chē)的何某貴避讓不及，拖拉機(jī)撞倒摩托車(chē)，造成何某貴當(dāng)場(chǎng)受傷，摩托車(chē)局部受損的交通事故。經(jīng)龍海市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，鄒某強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，何某貴不負(fù)責(zé)任。

 

　　2013年8月21日，經(jīng)龍海市人民法院調(diào)解，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南靖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償何某貴醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失合計(jì)92454元，超過(guò)部分損失15000元由鄒某強(qiáng)承擔(dān)。

 

　　2013年12月23日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南靖支公司到華安法院起訴鄒某強(qiáng)、鄒某榮，要求鄒某強(qiáng)支付其先行代墊的賠償款，鄒某榮承擔(dān)連帶責(zé)任。近日，經(jīng)法院調(diào)解，最終鄒某強(qiáng)、鄒某榮父子同意支付給中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南靖支公司補(bǔ)償款人民幣兩萬(wàn)元。

 

　　法官說(shuō)法：

 

　　準(zhǔn)駕不符視同無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司履賠后有權(quán)追償。

 

　　根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，應(yīng)當(dāng)視為駕駛?cè)宋慈〉孟鄳?yīng)的駕駛資格。被告鄒某強(qiáng)駕駛與駕駛證所載明車(chē)型不相符合的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，屬無(wú)證駕駛。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向致害人追償。

 

　　借車(chē)給無(wú)證人員駕駛存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，鄒某榮明知鄒某強(qiáng)無(wú)拖拉機(jī)駕駛證，還把拖拉機(jī)借其駕駛上路，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。