隨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整和農(nóng)民生產(chǎn)積極性的提高，農(nóng)村土地的供需矛盾逐漸突出，原本棄耕的農(nóng)民重新要地耕種,原先無償轉(zhuǎn)給其他承包戶代耕的農(nóng)民紛紛想收回土地，由此引發(fā)了涉及土地發(fā)包、流轉(zhuǎn)以及征地補(bǔ)償費(fèi)的諸多糾紛。

       因棄耕而轉(zhuǎn)包他人的土地能否要回

       案例：前些年，趙某棄耕承包地南下深圳打工。近年來，中央落實(shí)了一系列惠農(nóng)政策，在外飽受漂泊之苦的趙某打算回老家繼續(xù)經(jīng)營承包地，但村委會(huì)卻告知他土地已經(jīng)發(fā)包給其他村民耕種了。趙某于是向法院提起訴訟，要求村委會(huì)返還其原先的承包地。法院判決支持了趙某的訴求。

       說法：土地是農(nóng)民安身立命的根本，農(nóng)民棄耕撂荒大多有著深刻而復(fù)雜的原因，不能簡單地理解為農(nóng)民性放棄土地承包經(jīng)營權(quán)。根據(jù)人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第6條的規(guī)定，因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效，返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持。由此可見，不論發(fā)包方是否將該承包地與他人另行建立承包合同關(guān)系，棄耕撂荒的農(nóng)民要求返還承包地的，法院應(yīng)當(dāng)支持。

       無償轉(zhuǎn)包給他人的土地能收回嗎

       案例：李某8年前到外地打工時(shí)，和鄰居梁某簽訂了一份期限為10年的轉(zhuǎn)包合同，約定李某的承包地由梁某耕種，由李某按每畝100元的標(biāo)準(zhǔn)支付“托管費(fèi)”。2013年初，李某向梁某提出想收回自己的承包地，被梁某以轉(zhuǎn)包合同未到期為由拒絕，李某為此提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于“三農(nóng)”基本政策的重大調(diào)整，是當(dāng)時(shí)訂立合同的雙方當(dāng)事人所無法預(yù)料（法律上稱之為“情事變更”）的，根據(jù)公平原則，法院依法判決原、被告雙方解除合同。

       說法：《解釋》第16條規(guī)定：“因承包方不收取流轉(zhuǎn)價(jià)款或者向?qū)Ψ街Ц顿M(fèi)用的約定產(chǎn)生糾紛，當(dāng)事人協(xié)商無法達(dá)成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可根據(jù)發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理”。本案中，如果讓李某繼續(xù)履行合同，給付鄰居“托管費(fèi)”，對李某來說顯然是不公平的。因此法院判決解除合同是恰當(dāng)?shù)摹?br />
       戶口遷到城市后土地流轉(zhuǎn)費(fèi)應(yīng)如何分配

       案例：5年前，劉老漢打算去城里做生意，便將承包地轉(zhuǎn)包給了本家侄子，約定轉(zhuǎn)包費(fèi)每年600元，轉(zhuǎn)包期限20年，轉(zhuǎn)包費(fèi)1.2萬元，一次性付清。2011年底，劉老漢在城里買了房子，一家五口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口。村委會(huì)聽說后，認(rèn)為劉老漢應(yīng)該將2011年以后剩余的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)返還村委會(huì)所有，雙方爭執(zhí)不下并訴諸法院。法院經(jīng)審理，判決2011年以后的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)歸村委會(huì)所有。

       說法：根據(jù)《解釋》第9條的規(guī)定，發(fā)包方根據(jù)農(nóng)村土地承包法第26條規(guī)定收回承包地前，承包方已經(jīng)以轉(zhuǎn)包、出租等形式將其土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給第三人，且流轉(zhuǎn)期限尚未屆滿，因流轉(zhuǎn)價(jià)款產(chǎn)生的糾紛，如果承包方已經(jīng)一次性收取了流轉(zhuǎn)價(jià)款，發(fā)包方請求承包方返還剩余流轉(zhuǎn)期限的流轉(zhuǎn)價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，劉老漢一家因轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，其承包的土地本應(yīng)交回村委會(huì)，但由于劉老漢已經(jīng)將土地轉(zhuǎn)包給了侄子，且一次性收取了1.2萬元轉(zhuǎn)包費(fèi)，法院據(jù)此判決2011年后的流轉(zhuǎn)費(fèi)歸村委會(huì)所有是正確的。

       能否以承包土地作抵押

       案例：2013年5月，李某打算購買農(nóng)用車跑運(yùn)輸，找到同村家境富裕的陳某借款，同時(shí)請鄰居張某擔(dān)保。為保證各方利益，3人簽訂了一份借款合同。合同約定：當(dāng)李某不能償還借款時(shí)，陳某有權(quán)將張某的5畝大棚土地收歸己有。然而天有不測風(fēng)云，2013年10月，李某遇車禍不幸死亡。出事后，陳某要求張某盡快還款，但張某實(shí)在拿不出錢。在多次催要未果的情況下，陳某訴至法庭，請求判令張某的5畝大棚土地歸自己所有。法院經(jīng)審理，判決駁回了陳某的訴訟請求。

       說法：《解釋》第15條規(guī)定：“承包方以其土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押或者抵償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。對因此造成的損失，當(dāng)事人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”據(jù)此，農(nóng)民如果以自己承包的土地抵押或還債的，屬于無效行為。本案中陳某不能將張某的土地收歸己有，也不能將其土地進(jìn)行拍賣用于還債。當(dāng)然，這并不是說擔(dān)保人可不負(fù)任何連帶還款責(zé)任，陳某可另行起訴向張某主張債權(quán)。

       值得注意的是，十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于深化改革若干重大問題的決定》中提出：在堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度前提下，賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。2014年中央一號文件《關(guān)于深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》中也規(guī)定：“在堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度前提下，賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能。在落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資。”但三中全會(huì)的決定和中央一號文件目前還是的大政方針，農(nóng)民的承包地在現(xiàn)實(shí)中能夠真正用作抵押還要通過相關(guān)法律法規(guī)及實(shí)施細(xì)則的及時(shí)跟進(jìn)才能得以落實(shí)。