“李鬼”碰到“李逵”后果很嚴(yán)重
      談知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)案-3.15

前言：《水滸傳》黑旋風(fēng)李逵與梁山眾兄弟暫別回家探望闊別十年的老母親，回家路上遭遇假扮李逵的李鬼攔路打劫，李逵二話不說(shuō)對(duì)其拳腳相加一頓暴打，后因李鬼苦苦央求才饒他一命。李逵行至一戶人家要買些飯食，那戶人家正是李鬼家，李逵因李鬼夫妻二人欲對(duì)自己圖謀不軌故將其殺之，并放火燒了屋子。     農(nóng)機(jī)行業(yè)“李鬼”很多，反而讓“李逵”勢(shì)單力薄，然而“李逵”畢竟是水滸好漢，“李逵”真發(fā)火時(shí)：一句話“李鬼”碰到“李逵”后果很嚴(yán)重！

       雖然近十年中國(guó)農(nóng)機(jī)工業(yè)突飛猛進(jìn)，而且在2012年還創(chuàng)造了農(nóng)機(jī)工業(yè)銷售產(chǎn)值世 界的成績(jī)！但是這并沒(méi)有改變一個(gè)事實(shí)：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)之路沒(méi)能跟上農(nóng)機(jī)工業(yè)發(fā)展的腳步。  
       據(jù)陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人介紹：頭幾年公司非常有信心進(jìn)入到農(nóng)機(jī)市場(chǎng)一展拳腳，但是這幾年市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)顯得不盡人意，原因有二：  
       
       其一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法與執(zhí)法水平有待改善。盡管我國(guó)早在2005年就正式啟動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作，并先后頒布了著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等若干法律、行政法規(guī)或規(guī)章，但是仍未形成健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。尤其在農(nóng)業(yè)機(jī)械領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度依然薄弱，很難保障農(nóng)業(yè)機(jī)械科技人員的應(yīng)有權(quán)益。此種境遇既不利于激勵(lì)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新，農(nóng)業(yè)機(jī)械科技資源的有效配置，也不利于規(guī)范農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更不利于農(nóng)機(jī)創(chuàng)新企業(yè)和科技人員以自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)參與國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
       其二：企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)仍缺乏足夠的重視。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形資產(chǎn)，是智力勞動(dòng)創(chuàng)造成果應(yīng)享有的權(quán)益，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、文化遺產(chǎn)等，這些權(quán)益都應(yīng)受到法律的保護(hù)。但是，由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面意識(shí)薄弱，多數(shù)國(guó)內(nèi)企業(yè)還沒(méi)有建立專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)工作機(jī)制，對(duì)國(guó)際規(guī)則更了解不多，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尤其是國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)備和經(jīng)驗(yàn)不足，常有自己的先進(jìn)技術(shù)被他人侵吞或低價(jià)收購(gòu)并申請(qǐng)專利，以致辛苦創(chuàng)造和積累的無(wú)形資產(chǎn)付諸流水的不合理現(xiàn)象發(fā)生。
       最近在微耕機(jī)行業(yè)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“小白龍”被侵權(quán)案就是一個(gè)例子。 “小白龍”是洛陽(yáng)卓格哈斯機(jī)械有限公司的產(chǎn)品品牌。早年“小白龍”系列微耕機(jī)剛推出市場(chǎng)時(shí)，就曾引起市場(chǎng)的強(qiáng)烈反響，其熱點(diǎn)在于：
       一，小白龍?jiān)O(shè)計(jì)新穎，比同類機(jī)械輕便靈巧不少，即便是婦女和老人使用也非常方便。產(chǎn)品還打破了傳統(tǒng)微耕機(jī)的外觀、色彩設(shè)計(jì)。
       二，首創(chuàng)微耕機(jī)專賣店形式。
       三，強(qiáng)勢(shì)的廣告宣傳策略。 可以毫無(wú)夸張地說(shuō)，“小白龍”是一個(gè)快速成長(zhǎng)的農(nóng)機(jī)品牌。
       不過(guò)，與很多快速成長(zhǎng)的企業(yè)一樣，“小白龍”在發(fā)展中也遇到了一個(gè)問(wèn)題——被抄襲，被COPY。
2012年8月底，洛陽(yáng)卓格哈斯機(jī)械有限公司從多家“小白龍”經(jīng)銷商處得到同一個(gè)信息：來(lái)自江蘇鹽城某企業(yè)的銷售人員正在以低價(jià)游說(shuō)他們，試圖讓他們代理一款微耕機(jī)，而這款微耕機(jī)活脫脫就是一個(gè)染成紅色的“小白龍”。 起初對(duì)于自己研發(fā)設(shè)計(jì)的“小白龍”多功能微耕機(jī)（以下簡(jiǎn)稱“小白龍”）被模仿，卓格哈斯并不驚訝。因?yàn)樵诋?dāng)前的微耕機(jī)市場(chǎng)，山寨現(xiàn)象早已司空見(jiàn)慣，“小白龍”被抄襲也不是次了。 可讓卓格哈斯驚詫的是，這次碰到的李鬼與眾不同，不單單是復(fù)制產(chǎn)品，更要復(fù)制市場(chǎng)，是一個(gè)走極端捷徑的“山寨高手”。
        一位“小白龍”經(jīng)銷商說(shuō)：“他們（來(lái)自江蘇的銷售人員）是拿著你們的經(jīng)銷商名錄，挨個(gè)兒鋪貨的。”果然，卓格哈斯經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分的“小白龍”經(jīng)銷商都見(jiàn)過(guò)這個(gè)廠家的業(yè)務(wù)員。 也就是說(shuō)，只要是“小白龍”開(kāi)拓出來(lái)的成熟市場(chǎng)，這個(gè)李鬼就會(huì)尾隨而至，以低價(jià)向“小白龍”的銷售渠道鋪貨。受此影響，“小白龍”的同期銷量出現(xiàn)下滑，卓格哈斯正面臨著自成立以來(lái)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 在得知這家企業(yè)如此挖墻角之后，卓格哈斯迅速向?qū)Ψ桨l(fā)出了律師函，勸誡其立即停止這種明顯的侵權(quán)行為，遵守市場(chǎng)規(guī)則。 然而，發(fā)出的律師函猶如石沉大海。對(duì)方不僅絲毫沒(méi)有收斂，而且還在9月份的沈陽(yáng)農(nóng)機(jī)展上，與“小白龍”在同一個(gè)展廳內(nèi)擺下擂臺(tái)。 面對(duì)如此明目張膽、肆無(wú)忌憚的侵權(quán)行為，卓格哈斯決定訴諸法律，保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。 九月中旬，卓格哈斯聘請(qǐng)相關(guān)律師事務(wù)所著手立案，走出了維權(quán)路上重要一步。 在信息搜集中，卓格哈斯的工作人員在網(wǎng)上搜到了這家公司正處于公示期的專利申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)專利的產(chǎn)品正是這個(gè)染色的“小白龍”。 同時(shí)，一個(gè)令人意想不到的線索也從中冒了出來(lái)——在“專利”申請(qǐng)人中，竟然有一個(gè)人與曾被卓格哈斯勸退的技術(shù)人員同名同姓，一字不差。
       而在2009年10月，卓格哈斯曾發(fā)生過(guò)一次技術(shù)資料失竊案，那位技術(shù)人員恰恰是因此事而被勸退。 隨著各方信息的收集，侵權(quán)的事實(shí)越來(lái)越明晰。在律師的指導(dǎo)和協(xié)助下，卓格哈斯快速有序地進(jìn)行了立案前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，
2013年1月26日，洛中院正式受理卓格哈斯的立案申請(qǐng)，案情的后續(xù)發(fā)展農(nóng)機(jī)商情將會(huì)繼續(xù)跟進(jìn)。 其實(shí)在農(nóng)機(jī)行業(yè)內(nèi)，被侵權(quán)抄襲的企業(yè)很多，但是像“小白龍”一樣拿起法律武器維權(quán)的卻不多，因而給“李鬼”們提供了大量的生存空間。
       為什么眾多創(chuàng)新企業(yè)會(huì)選擇隱忍不發(fā)呢？其中的原因在筆者看來(lái)有以下幾個(gè)方面：
       一，維權(quán)成本高，耗時(shí)長(zhǎng)。中國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法雖然多，但是實(shí)施成本較高。在中國(guó)農(nóng)機(jī)行業(yè)當(dāng)企業(yè)開(kāi)發(fā)一個(gè)新產(chǎn)品之后，往往跟風(fēng)者眾多。因?yàn)楦L(fēng)者明白農(nóng)機(jī)維權(quán)的歷時(shí)漫長(zhǎng)，即使起訴者最終官司獲勝，其市場(chǎng)可能也早被瓜分得七零八落。加之部分地方政府對(duì)于違法企業(yè)的“保護(hù)”情結(jié)，創(chuàng)新企業(yè)的維權(quán)難度更大。